Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Измайловой И.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Измайловой И.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Погорелец С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года расторгнут кредитный договор N 751004 от 12.05.2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Погорелец С.В.; с Погорелец С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 828 43 руб. 15 коп, государственная пошлина в сумме 21 342 руб. 17 коп.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года произведена замена ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Агентство "ХардКоллекшн Групп".

Не согласившись с решением суда от 16 октября 2013 года, лицо, не привлеченное к участию в деле, Измайлова И.А. подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Измайлова И.А. по доводам частной жалобы

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Возвращая апелляционную жалобу Измайловой И.А. на решение суда от 16 октября 2013 года, суд исходил из того, что судом при вынесении решения суда 16 октября 2013 года вопрос о правах и обязанностях Измайловой И.А. не разрешался, права её нарушены не были.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила, что Измайлова И.А. не была привлечена к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях Измайловой И.А. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года не разрешался, Измайлова И.А. не лишена и не ограничена в своих правах, не наделена какими-либо дополнительными правами, и на неё указанным выше решением суда не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем, правом подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда по настоящему делу Измайлова И.А. не обладает.

Доводы частной жалобы о том, что на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-5004/13 по иску ОАО "Сбербанк России" к Погорелец С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору её уведомили об описи имущества по адресу её регистрации: адрес, поскольку в гражданском деле в качестве подтверждения о регистрации ответчика Погорелец С.В. по месту пребывания находится свидетельство N 348/9 от 27.04.2012 года, однако, указанное свидетельство, согласно ответу ОУФМС по Бабушкинскому району по г. Москве от 19.04.2016 года, не выдавалось и Погорелец С.В, 13.05.1972 г, рождения зарегистрированным по месту пребывания по адресу: адрес не значится, в связи с чем, заявитель считала свои права затронутыми решением суда от 16.10.2013 года, не являются основанием для отмены определения суда от 22.11.2017 года.

При этом судебная коллегия указывает, что Измайлова И.А. вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи, возврате имущества по обстоятельствам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку судебной коллегией было установлено, что при разрешении спора права и законные интересы Измайловой И.А. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления её прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции не усматривает целесообразности в отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, поскольку в указанном случае апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Измайловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи