Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Селицкого Казимира Иосифовича

на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Селицкому Казимиру Иосифовичу в принятии искового заявления к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Селицкий К.И. Обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что при рассмотрении по существу гражданских дел по его искам к ответчику о восстановлении на работе и др. со стороны АО "СОГАЗ" не были исполнены определения суда об истребовании документов, не представлялись доказательства и не давались обоснованные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Селицкий К.И.

Материал по частной жалобе рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для оспариваемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления Селицкому К.И. к производству суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья указал, что имеются судебные постановления по искам Селицкого К.И. к АО "СОГАЗ" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, оспаривании приказа в части отмены отпуска, включении периодов в трудовой стаж, восстановлении в действии трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, которыми Селицкому К.И. отказано в удовлетворении исковых требований; в рамках указанных гражданских дел судом ответчику предлагалось представить доказательства, что является правом стороны, равно как и представление объяснений по существу заявленных исковых требований, при этом, в силу требований ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства подлежат оценке судом, то есть вопросы представления/не представления со стороны ответчика доказательств в рамках каждого гражданского дела, а также представление им объяснений являлись предметом оценки в рамках указанных гражданских дел, при рассмотрении которых в отношении указанных действий ответчика истец был вправе излагать свою позицию, - в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что оценка процессуального поведения стороны при рассмотрении конкретного гражданского дела не может являться предметом рассмотрения суда в рамках самостоятельного иска.

Судебная коллегия, учитывая, что в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения истцу было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено со стороны ответчика, а также принимая во внимание, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы истца.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по частной жалобе истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Селицкого Казимира Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: