Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33а-0218/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

с удей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Золотове З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Прудовского С.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Прудовского С.Б. к УФСБ России по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения закона отказать",

УСТАНОВИЛА:

Прудовский С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСБ России по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении архивной информации, обязании предоставить возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, мотивируя свои требования тем, что полученный на его обращение ответ является немотивированным, оснований для ограничения его права на ознакомление с запрашиваемой информацией не имеется, в связи с чем нарушены его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель УФСБ России по Москве и Московской области явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Прудовский С.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - Прудовского С.Б, представителя административного ответчика - Зиматкину Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Прудовский С.Б. 18 мая 2017 года и 26 июня 2017 года обращался в УФСБ России по г. Москве и Московской области с запросами о предоставлении архивной информации, касающейся граждан, осужденных Особыми Тройками по "харбинской операции" НКВД. Просил предоставить для ознакомления протоколы заседаний, с подготовительными документами и сопутствующей перепиской, касающейся заседаний Особой Тройки УНКВД Московской области от 10 октября 1938 года, заседаний за период с 18 сентября 1938 года по 17 ноября 1938 года.

Письмом N*** от 12 июля 2017 года заявителю отказано в предоставлении архивной информации в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N188 "Об утверждении перечная сведений конфиденциального характера" содержащиеся в запрашиваемых протоколах сведения отнесены к конфиденциальной информации. Доступ к подобному роду сведений ограничен на основании Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N1233. Кроме того, до Прудовского С.Б. доведена информация о возможности получения архивных справок по Протоколам, для чего последнему, необходимо направить в адрес Управления соответствующее обращение, указав в нем фамилии лиц, приговоры в отношении которых вынесены постановлением внесудебного органа.

На обращение административного истца, относительно разъяснения правовой позиции УФСБ России по г. Москве и Московской области 24 июля 2017 года направлен ответ N***, согласно которому, запрашиваемые документы не могут быть предоставлены для ознакомления, поскольку в установленном законом порядке ограничения на ознакомление и публикацию сняты только в отношении законодательных актов, решений правительственных, партийных органов и ведомственных актов, служивших основанием для применения массовых репрессий и посягательств на права человека. Протоколы к данной категории архивных документальных материалов не относятся. Повторно сообщено, что заявитель вправе получить архивные справки по протоколам.

Отказывая в удовлетворении заявленных Прудовским С.Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, со стороны ответчика не совершено, обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и даны соответствующие письменные ответы со ссылкой на нормы действующего законодательства, ограничивающего возможность ознакомления с запрошенными документами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П и Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011 года с изм. от 21.07.2011 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от 22.10.2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Согласно п. 5.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 года N 19, архив предоставляет пользователю открытые документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, а также справочно-поисковые средства к ним и издания библиотечного (справочно-информационного) фонда.

Архив обеспечивает доступ пользователя к секретным делам, делам, содержащим конфиденциальную информацию, базам данных с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, и условий, которые установили собственники или владельцы архивных документов при их передаче в архив.

Согласно Указу Президента РФ N 188 от 6 марта 1997 г. "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" к конфиденциальной информации относятся сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах государственной власти.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Пункт 1.7 Положения устанавливает, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Согласно статье 5 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну; перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 23.06.1992 N 658 "О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека" рассекречены законодательные акты, решения правительственных, партийных органов и ведомственные акты, служившие основанием для применения массовых репрессий и посягательств на права человека, по вопросам:

организации и деятельности общих и специальных судов, внесудебных органов, а также органов внутренних дел и государственной безопасности в области применения мер государственного принуждения;

организации и деятельности исправительно-трудовых учреждений, администрации мест поселения, режима отбывания различных видов наказаний;

установления уголовной и других видов юридической ответственности, применения репрессий в административном порядке (насильного выселения из мест проживания, направления в ссылку, на спецпоселение и др.);

применения принудительного труда, в частности мобилизации в военизированные трудовые формирования с ограничением свободы;

применения различных мер принуждения и ограничения прав в отношении бывших военнопленных и интернированных их числа советских и иностранных граждан, лиц без гражданства;

помещения лиц на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения.

С указанных сведений сняты ограничения на ознакомление с ними и их публикацию.

В тоже время, согласно абз.3 п.2 Указа рассекречиванию подлежат также сведения о числе лиц, необоснованно подвергшихся наказаниям в уголовном и административном порядке и иным мерам государственного принуждения за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и другим признакам, протоколы заседаний внесудебных органов, служебная переписка и другие материалы, непосредственно связанные с политическими репрессиями.

Однако оговорка о снятии ограничений на ознакомление с ними и публикацию отсутствует.

Запрашиваемые административным истцом протоколы рассекречены в 1999 году, условия доступа к ним в решении Экспертной комиссии не оговариваются. В связи с тем, что ведомственный приказ, утверждающий персональный состав Троек, относится к сведениям конфиденциального характера, возможность ознакомления с данными сведениями ограничена.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует понятие служебной информации ограниченного распространения и не определен порядок доступа к данной информации, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что действия административного ответчика противоречат приведенным законоположениям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращения Прудовского С.Б. по существу рассмотрены УФСБ России по г. Москве и Московской области, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом судебная коллегия отмечает, что административному истцу неоднократно разъяснялось, что он вправе получить архивные справки по запрашиваемым Протоколам, для чего необходимо направить в адрес Управления соответствующее обращение, указав в нем фамилии лиц, приговоры в отношении которых вынесены постановлением внесудебного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудовского С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: