Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33а-0254/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Пономарева А.Н,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Булатова С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

"производство по административному делу N 2А-598/2017 по административному иску Булатова Станислава Александровича к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным решения комиссии от 26 декабря 2016 года, обязании принять меры в отношении Матаева И.В. в соответствии с Законом о противодействии коррупции и Законом о госслужбе прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Булатов С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 декабря 2016 года (протокол N 20), которым принято решение обратить внимание заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Росрыбоводства Матаева И.В. на необходимость соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов; просил обязать принять меры в соответствии со статьями 8 и 8.1, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьей 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении указанного лица.

Судом принято вышеприведенное определение о прекращении производства по административному делу, с которым не согласен административный истец; им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене из-за нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Булатова С.А, поддержавшего доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в апелляционной порядке.

Так, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как справедливо отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28.09.2017 N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N413-О и др.).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 1 и 3 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что Булатов С.А. оспаривает решение Комиссии Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 декабря 2016 года (протокол N 20), которым обращено внимание заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Росрыбоводства на необходимость соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов; истец полагает, что имеются основания для расторжения служебного контракта и освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Вместе с тем, оснований считать, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы Булатова С.А, в том числе создает препятствия к их осуществлению, в связи с чем данному лицу необходима судебная защита его прав, не имеется; участником служебных правоотношений истец не является.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). О нарушении таких прав заявитель не указывает, его заявление рассмотрено, о результатах рассмотрения он уведомлен.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации относятся к иной сфере общественных отношений, участником которой граждане, реализующие прав, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, не являются.

Оспариваемое заявителем решение не содержит какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего для него правовые последствия, в том числе оно не затрагивает его прав и свобод; требования заявителя, по сути, сводятся к обязанию представителя нанимателя совершить действия в пределах его исключительной компетенции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что применительно к настоящему делу у суда имелись правовые основания для прекращения производства по нему, а потому вывод об этом является правомерным, он основан на нормах процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам дела и доводами частной жалобы не опровергается; последние основаны на неверном толковании заявителем положений действующего процессуального законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; право на судебную защиту независимо от вида судопроизводства является субъективным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено; оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для его отмены также не установлено; определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Булатова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи