Определение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4г-0670/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 17 марта 2009 года истец принят по основному месту работы в ООО "Копейка-Москва" в подразделение Департамент логистики Группа экспедиции N21 на должность водителя-экспедитора 1 класса бессрочно.

Приказом N от 22 мая 2009 года действие трудового договора, заключенного с Юматовым А.А, прекращено, истец уволен с 21 мая 2009 года по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение работы в соответствии с приговором суда. Основанием увольнения послужил приговор мирового судьи судебного участка N1 Рыбинского района Ярославской области от 13 мая 2009 года.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Юматова А.А. к ООО "Копейка-Москва" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, решение суда вступило в законную силу 11 мая 2010 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец уволен с работы п риказом N от 22 мая 2009 года.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены представленными доказательствами, решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года, а также ответом ГИТ по городу Москве от 14 января 2011 года Юматову А.А. по результатам проверки его заявления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срок для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юматова А.А, при этом исходил из того, что трудовые отношения между сторонами прекращены 22 мая 2009 года, об увольнении истец узнал в 2010 году при рассмотрении требований о взыскании заработной платы по делу N2- /2010 и получении ответа из ГИТ по городу Москве, однако в суд обратился согласно почтовому отправлению только 30 марта 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока, предусмотренного по спорам об увольнении.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Юматову А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова