Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2018 г. по делу N 4А-16/2018-

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Занабадаровой З.М. на вступившие в законную силу постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГАУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ГАУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 г. постановление районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей 20 декабря 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Занабадарова З.М. просит отменить судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

ГАУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ Дулгаровой М.Я. в отношении ГАУЗ"Республиканский кожно-венерологический диспансер" составлен протокол о том, что учреждение, не имея лицензии, осуществляет лицензируемые виды работ - медицинское освидетельствование на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, районный суд пришел к выводу, что учреждение не осуществляет деятельность по медицинскому освидетельствованию иностранных граждан и лиц без гражданства на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ.

Верховный Суд республики, рассматривая дело по жалобе ТО Росздравнадзора по РБ, с выводами районного суда согласился.

В жалобе руководитель ТО Росздравнадзора по РБ указывает, что судами вынесены оспариваемые судебные акты без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судами не изучены в полной мере доказательства, представленные должностным лицом ТО Росздравнадзора по РБ. Верховным Судом республики не приняты во внимание доводы, указанные в жалобе. Не исследован вопрос о юридически значимых последствиях выдаваемой учреждением справки в рамках Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ. Не принят во внимание приказ Управления Роспотребнадзора по РБ и Минздрава РБ от 31.12.2010 N 343/1236-ОД.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованые судами доказательства с неоспоримостью не подтверждают доводы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия о виновности ГАУЗ "РКВД" во вменённом ему правонарушении, а потому судами правомерно прекращено производство по делу.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями регламентирован Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. N 291.

В соответствии с приведенным Положением к работам составляющим медицинскую деятельность, подлежащим лицензированию, в том числе отнесено медицинское освидетельствование на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Порядок подтверждения указанных инфекционных заболеваний, являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации; форма медицинского заключения о наличии указанных заболеваний утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015г. N 384н.

Пунктом 7 приведенного Приказа установлено, что медицинское освидетельствование на предмет установления перечисленных заболеваний включает лабораторные, рентгенологические исследования и осмотры врачами-специалистами, а именно: проведение исследований крови; флюорографию легких либо рентгенологическое исследование легких; молекулярнобиологическое исследование мокроты; бактериологическое исследование соскоба слизистой оболочки носа; осмотр врачом-фтизиатром; осмотр врачом-дерматовенерологом; осмотр врачом инфекционистом.

В соответствии с пунктом 2 этого же Приказа выдаваемое по результатам освидетельствования медицинское заключение должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к Приказу и является защищенной продукцией уровня "Б".

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о проведении ГАУЗ "РКВД" медицинских освидетельствований в соответствии с приведенным пунктом 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015г. N 384н и последующей выдачи им медицинских заключений на бланке по форме, утвержденной приложением N 3 к приведенному Приказу.

Имеющийся в деле акт (л.д. 62) приведенным выше требованиям не соответствует и свидетельствует о проведении врачом - дерматологом исследований на предмет установления инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу об осуществлении ГАУЗ "РКВД" деятельности по медицинскому освидетельствованию иностранных граждан в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами.

Каких-либо нарушений при оценке имеющихся в деле доказательств судами не допущено, с учетом изложенного выше, оснований для признания указанного вывода судов неправомерным, не имеется.

С учетом изложенного полагаю, что производство по делу в отношении ГАУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" прекращено обоснованно и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГАУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер"по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Занабадаровой З.М. без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А. Сокольникова