Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н,

судей Бартенева Ю.И, Негласона А.А,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боженко И.О. к акционерному обществу "Тандер", Науменко А.Г. о признании действий, связанных с нарушением сроков выдачи акта расследования, несчастного случая на производстве, продлении сроков расследования, незаконными по апелляционной жалобе Боженко И.О. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.11.2017 г, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Тандер" Солодских А.Г, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Боженко И.О. обратился в суд, указав, что он работал в акционерном обществе (далее АО) "Тандер" специалистом видеонаблюдения службы экономической безопасности гипермаркета "Магнит" (далее СЭБ ГМ). В период работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он проходил длительное лечение. В связи с тем, что работодателем не было своевременно организовано расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 24.02.2017 г, он обратился в суд и решением суда от 09.03.2017 г, вступившим в законную силу 03.08.2017 г, решение комиссии АО "Тандер" о продлении срока расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом 24.02.2017 г, было признано незаконным. Истец указывает, что решение о продлении срока расследования несчастного случая произошедшего на производстве было принято председателем комиссии Науменко А.Г.

Считая свои права нарушенными, просил признать действия АО "Тандер" в нарушении сроков выдачи акта расследования несчастного случая на производстве от 24.02.2017 г. по форме Н1 незаконными и признать действия председателя комиссии Науменко А.Г, выразившиеся в продлении сроков расследования несчастного случая на производстве, незаконными.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.11.2017 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Боженко И.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, считает, что процессуальный срок следует исчислять с даты получения акта о расследовании несчастного случая. Приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на момент несчастного случая Баженко И.О. состоял в трудовых отношениях с АО "Тандер" в должности специалиста видеонаблюдения службы экономической безопасности гипермаркета "Магнит".

24.02.2017 г. с работником Боженко И.О. произошел несчастный случай на производстве.

24.02.2017 г. АО "Тандер" издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с сотрудником видео-наблюдения СЭБ ГМ г. Энгельс Боженко И.О. Председателем комиссии назначена заместитель директора ГМ- Науменко А.Г.

26.02.2017 г. комиссией принято решение о продлении срока расследования несчастного случая до 12.05.2017 г.

09.03.2017 г. в связи с необходимостью дополнительной проверки обстоятельств и получения документов по несчастному случаю комиссией было принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая до получения решения по результатам проверки обстоятельств из МУ МВД России "Энгельсское".

Решением Энгельсского районного суда от 17.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.08.2017 г, на АО "Тандер" возложена обязанность составить акт расследования несчастного случая по форме Н-1 и вручить акт Боженко И.О. Решение комиссии АО "Тандер" от 09.03.2017 г. о продлении сроков расследования несчастного случая признано незаконным и на АО "Тандер" возложена обязанность завершить расследование несчастного случая на производстве в установленном законом порядке.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 02.08.2017 г. по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с работником Боженко И.О. 24.02.2017 г, комиссией проведено расследование и составлен акт N по форме Н-1.

03.08.2017 г. данный акт вручен Боженко И.О.

Разрешая заявленные Боженко И.О. требования к АО "Тандер" о признании действий, выразившихся в нарушении сроков выдачи акта расследования несчастного случая на производстве от 24.02.2017 г. по форме Н-1 незаконными, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических материалов дела, исходил из того, что акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1 составлен ответчиком 02.08.2017 г. и вручен истцу 03.08.2017 г. Ранее указанной даты акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1 не мог быть вручен истцу, поскольку он не был составлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленной части требований не имеется.

В данной части решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в указанной части решение суда законность и обоснованность, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, не проверяет.

Разрешая заявленные Боженко И.О. требования к председателю комиссии Науменко А.Г. о признании действий о продлении сроков расследования несчастного случая на производстве незаконными суд первой инстанции исходя из положений ст. 1068 ГК РФ, а также с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий положений ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о том, что Науменко А.Г. является по данному требованию ненадлежащим ответчиком. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что указанные требования были заявлены истцом ранее к надлежащему ответчику АО "Тандер" и были предметом рассмотрения судебного спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление. Данные действия были признаны судом незаконными и оснований для повторного рассмотрения данных требований к иному ответчику не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абз. 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Таким образом, действия председателя комиссии Науменко А.Г. о продлении и сроков расследования несчастного случая на производстве связаны с исполнением ею должностных обязанностей в качестве работника АО "Тандер" и данные действия следует расценивать как действия самого работодателя то есть АО "Тандер".

Кроме того, решением Энгельсского районного суда от 17.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.08.2017 г, решение комиссии АО "Тандер" от 09.03.2017 г. о продлении сроков расследования несчастного случая признано незаконным и на АО "Тандер" возложена обязанность завершить расследование несчастного случая на производстве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями к ответчику Науменко А.Г. и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Положения ст. 392 ТК РФ направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и призвана гарантировать в системе действующего правового регулирования возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности на обращение в суд следует исчислять с 04.08.2017 г, то есть с даты вступление решения суда от 17.05.2017 г. в законную силу основан на неправильном толковании норм права.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.11.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи