Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В,

судей Павловой Е.В, Лозовой Ж.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2018 года дело по апелляционной жалобе "... " М.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

"Признать М.Е, Д.А. утратившими право пользования комнатой N "... " в доме N 9 по пр. К. Маркса в г. Омске.

Выселить М.Е, Д.А. из комнаты N "... " дома N 9 по пр. К. Маркса в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на М.Е. обязанность сдать в установленном порядке помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса дом N 9 комната N "... " представителю Министерства обороны Российской Федерации - начальнику отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что в целях установления наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде 13.01.2016 работниками ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ в адрес "... " М.Е. направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания ее и членов ее семьи в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 9 (общ.), комн. "... " Таких документов не представлено. Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, внесение платы за проживание, а также согласие уполномоченного органа истца на их вселение не влечет возникновение законного права пользования жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным жилым помещением Минобороны РФ, которое имеет определенное назначение. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства также не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом.

В данной связи истец просил признать "... " М.Е, "... " Д.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, пр-т Карла Маркса, д. 9, ком. N "... " путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снять "... " М.Е, "... " Д.А. с регистрационного учета в этом жилом помещении, обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от него и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик "... " М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель третьего лица отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Боевая С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе "... " М.Е. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на период трудовых отношений с организацией, имеющей отношение к Министерству обороны РФ, помещение ей предоставлено как гражданскому персоналу Министерства обороны РФ. Формулировка требований о признании утратившими право пользования указывает на законность ее вселения. С момента заключения договора найма служебного помещения она проживает в предоставленной ей комнате вместе с несовершеннолетним сыном, является матерью одиночкой. Суд не отразил в решении, что она и ее сын признаны малоимущими и стоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иное жилье у них отсутствует. Считает, что основанием для отказа в иске является факт ее нахождения в трудовых отношениях с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны с 17.05.2017, что подтверждается трудовым договором. Указывает, что о дате судебного заседания ей не было известно. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца "... " М.Е, ее представителя Жураковского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судебным разбирательством установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 9, является общежитием и включено в реестр федерального имущества, право оперативного управления на указанный объект недвижимости закреплено за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ. Согласно передаточному акту от 01.01.2011 ФГУ "Омская КЭЧ" Министерства обороны РФ передало, а ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Омская КЭЧ" Минобороны РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик "... " М.Е. занимает жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 9, N "... ", на основании договора найма служебного жилого помещения N "... ", заключенного 15.08.2011 между ней и ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России (наймодатель). Согласно договору жилое помещение предоставлено "... " М.Е. для временного проживания в связи с работой. Договор заключен на время работы (п. 5 договора найма). Из копии лицевого счета N "... " от 06.06.2016 следует, что в указанной комнате на регистрационном учете (постоянном) состоят в качестве основного нанимателя "... " М.Е. и ее сын "... " Д.А. (л.д. 9).

Вместе с тем, из трудовой книжки "... " М.Е следует, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения она не состояла с Министерством обороны РФ ни в трудовых, ни в служебных отношениях. Согласно записям в трудовой книжке "... " М.Е. после ее увольнения в 1998 году из ОАО "Сибирская мануфактура" ЖКО фабрики с должности уборщицы, последующая запись в трудовую книжку произведена 09.01.2013 о приеме "... " в ООО "ТД Логистик" кладовщиком-контролером, т.е. организации, с которыми "... " М.Е. состояла в трудовых отношениях, не относятся к Министерству обороны РФ, а на момент предоставления жилого спорного помещения ( "... ") ответчик трудоустроена не была.

В связи с проведенной проверкой 13.01.2016 ФГКУ "Центррегионжилье" в адрес ответчиков направлено письмо с предложением представить документы, подтверждающие законность проживания в служебном жилом помещении. Таких документов ответчиками представлено не было.

Неисполнение требования о выселении послужило основанием для обращения Министерства обороны РФ в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Удовлетворяя требования Министерства обороны РФ о выселении ответчиков, суд первой инстанции верно исходил из того, что служебное жилое помещение было предоставлено "... " М.Е. в отсутствие законных оснований, поскольку по делу установлено, что на дату заключения договора найма служебного жилого помещения в общежитии от 15.08.2011 "... " М.Е. не находилась в трудовых отношениях с ФГУ "Омская КЭЧ района".

Доводы жалобы о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия не принимает во внимание представленную ответчиком справку за подписью заведующей общежитием Егоровой Т.П. от 04.12.2017 о том, что "... " М.Е. работала уборщиком служебных помещений по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, "... " период с 18 мая 2011 по 19 сентября 2011 по срочному трудовому договору, поскольку данная справка не является надлежащим доказательством нахождения ответчика в трудовых отношениях, срочный трудовой договор суду не представлен. Кроме того, об указанном обстоятельстве ответчиком было сообщено лишь в суде апелляционной инстанции, тогда как настоящий иск был подан в марте 2017, при рассмотрении судом вопроса об отмене заочного решения, в ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции на указанный факт "... " М.Е. не ссылалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 17.05.2017 "... " М.Е. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, был предметом рассмотрения суда, обоснованно отклонен. Трудовой договор был заключен после вынесения судом 28.03.2017 заочного решения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении. При этом доказательств законности вселения на дату заключения договора найма служебного жилого помещения "... " М.Е. не представлено. Из материалов дела следует, что ответчики вселены в служебное жилое помещение незаконно, поскольку на момент вселения не относилась к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Коллегия отмечает, что "... " М.Е. может реализовать право на получение служебного помещения путем постановки на учет в качестве нуждающегося в служебном помещении с соблюдением требований приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N485 "Об организации в Вооруженных Силах РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" и предоставлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ или в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения заявления с приложением документов. Представленный суду апелляционной инстанции ответ ФГКУ "Центррегионжилье" от 11.01.2018 на обращение "... " М.Е. о предоставлении жилого помещения, согласно которому оснований для признания ответчика нуждающейся в получении служебного жилого помещения не имеется в связи с вынесением настоящего решения, не может явиться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вопрос о постановке ответчика на учет в качестве нуждающейся в служебном помещении предметом настоящего иска не является.

Факт регистрации ответчиков в спорном помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования им, поскольку не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25 июля 1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Указание в жалобе на то, что "... " М.Е. в настоящее время имеет статус гражданского персонала Минобороны РФ, жилых помещений в собственности не имеет, не является нанимателем другого жилого помещения, не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства отсутствия у ответчиков права на вселение в спорное жилое помещение, что влечет их выселение без предоставления иного жилого помещения.

Довод жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, так как на основании Постановления Администрации г. Омска от 12.09.2016 N1131-п приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признаны малоимущими, чему судом не дана оценка, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не отнесены к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики право на проживание в жилых помещениях указанного специализированного жилищного фонда, не подтвердили.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, т.к. "... " М.Е. не относится к категории граждан, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. Договор найма был заключен с ответчиком в 2011 г.

Указание в жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также несостоятелен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 41 пп. "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", нарушение требований Жилищного Кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебным разбирательством было установлено, что ответчики незаконно вселились в данное жилое помещение, спорные отношения являются длящимися, в связи с чем истец, защищая свои права по настоящему делу в порядке статьи 304 ГК РФ, вправе в любое время поставить вопрос об освобождении жилья. Вопреки доводам жалобы к спорным правоотношениям исковая давность не применяется.

Об отсутствии оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцу стало известно после проведенной в 2016 году проверки.

Указание "... " М.Е. на то, что о дате судебного заседания ей не было известно, опровергается имеющейся в деле распиской ответчика от 02.10.2017 об извещении о дате судебного заседания на 17.10.2017 в 14.15 (л.д. 112); при надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное в указанную дату, ответчик не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Вопреки утверждениям жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи