Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33-134/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Захваткина И.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Ванеева С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года, по которому

исковые требования Ванеева С.В. к прокуратуре Республики Коми о применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения

и по частной жалобе Ванеева С.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года, которым

производство по гражданскому делу по иску Ванеева С.В. к прокуратуре Республики Коми об оспаривании ответов на обращения, применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств в части заявленных требований о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции Перепелицы В.А. от 25 мая 2017 года N 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса Никонова В.Н. от 07 июля 2017 года N 6-117-2015 прекращено.

Разъяснено Ванееву С.В. его право на обращение в суд с требований о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции Перепелицы В.А. от 25 мая 2017 года N 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса Никонова В.Н. от 07 июля 2017 года N 6-117-2015 в порядке административного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Шевелевой М.Г, судебная коллегия

установила:

Ванеев С.В. обратился в суд к прокуратуре Республике Коми с иском, в котором просил: - признать незаконными и необоснованными ответы начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции Перепелицы В.А. от 25.05.2017 N 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса Никонова В.Н. от 07.07.2017 N 6-117-2015;

- признать наличие на момент подачи рапорта об уходе в отставку 30.08.2010 ситуации непреодолимого конфликта интересов, выходящего за рамки не только трудового законодательства, но и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", что затрагивает также и публичные интересы государства, когда любое его действие или бездействие, независимо от воли и желания, неизбежно влекло наступление неблагоприятных для Ванеева В.С. последствий и неустранимо нарушало его законные права и интересы;

- применить положения п. 1 и п. 2 ст. 43.3 и п. 1 ст. 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" об особой защите государства;

- отменить приказ прокурора РК от 18.02.2010 N 10-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как незаконный и необоснованный;

- признать Ванеева С.В. незаконно уволенным и незаконно переведенным на другую должность;

- отменить приказ и.о. прокурора РК от 31.08.2010 N 121лс об освобождении от должности заместителя прокурора г. Ухты и увольнении из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. "а" п. 3 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), как незаконный и необоснованный;

- восстановить Ванеева С.В. с 01.09.2010 в должности заместителя прокурора г. Ухты, время вынужденного прогула засчитать в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет;

- считать Ванеева С.В. уволенным из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. "а" п. 3 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), со дня вступления решения суда в законную силу;

- компенсировать разницу между фактическими доходами и денежным содержанием заместителя прокурора г. Ухты с 01.09.2010 и до дня вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчика с иском не согласились, заявили о применении срока исковой давности.

Судом приняты приведенные выше решение и определение.

В апелляционной и частной жалобах Ванеев С.В. просит об отмене решения и определения суда от 24.10.2017 со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, от которого поступило ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец проходил службу в органах прокуратуры, 18.02.2010 приказом прокурора Республики Коми N 10-к за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Ванеев С.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Впоследствии на основании рапорта Ванеев С.В. приказом и.о. прокурора Республики Коми от 31.08.2010 N 121 лс освобожден от должности заместителя прокурора г.Ухты и уволен 31.08.2010 из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (пп. "а" п.3 ст.43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о применении положений п.1 и п.2 ст. 43.3 и п.1 ст.45 Федерального закона "О прокуратуре РФ" об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 18.02.2010 N 10-к, признании незаконным приказа об увольнении от 31.08.2010 N 121 лс, восстановлении в должности, взыскании денежных средств, суд исходил из пропуска истцом установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что Федеральный закон "О прокуратуре РФ" не содержит ограничения по срокам обращения в суд за защитой нарушенных прав, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

Статьей 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (пункт 1); трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Соответственно, при определении срока обращения в суд по спору в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признания увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец обжалует действия ответчика, которые имели место более 7 лет назад. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Ванеева С.В. в суд с указанными требованиями, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому во внимание не принимаются.

Рассматривая требования Ванеева С.В. к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции Перепелицы В.А. от 25.05.2017 N 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса Никонова В.Н. от 07.07.2017 N 6-117-2015 и прекращая производство по делу в указанной части, суд исходил из того, что данные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

На основании части 4 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и организаций прокуратуры по вопросам прохождения службы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В обращениях истца, ответы на которые оспариваются в настоящем деле, Ванеев С.В. указывал о нарушении его трудовых прав при прохождении службы в органах прокуратуры Республики Коми, в связи, с чем заявленный спор в части оспаривания ответов на обращения вытекает из трудовых правоотношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требования Ванеева С.В. о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции Перепелицы В.А. от 25.05.2017 N 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса Никонова В.Н. от 07.07.2017 N 6-117-2015 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванеева С.В. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года о прекращении производства по делу в части отменить.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения требований Ванеева С.В. к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции Перепелицы В.А. от 25 мая 2017 года N 6-117-2015 и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса Никонова В.Н. от 07 июля 2017 года N 6-117-2015 по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи