Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-7915/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус Е.А,Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми и апелляционному представлению прокурора г. Ухты на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурору г. Ухты в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, прокурора Шевелевой М.Г. представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми ФИО8, ответчика ФИО1, его представителя ФИО9,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере... руб. В обоснование иска указав, что ФИО1 являясь руководителем ОАО "... "Номер обезличен"", совершая противоправные действия, выразившиеся в неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере... руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере...

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ОАО "... " ФИО10

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились в полном объеме, ссылаясь, что ответчик являлся работником данной организации, а следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность возложения обязанности налогоплательщика по уплате налога лично на руководителя юридического лица - налогового агента, поскольку согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей; денежные средства, подлежащие уплате в качестве налога ответчиком не присвоены, в личных целях не использовались и из собственности ОАО не изымались; в отношении ОАО "... "Номер обезличен"" введено конкурсное производство арбитражным судом, в связи с чем, возможность погашения задолженности за счет юридического лица не утрачена; согласно реестру имущества, представленного конкурсным управляющим, общество обладает достаточными активами для погашения образовавшейся задолженности.

Представитель Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по РК исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик является лицом ответственным за возмещение ущерба. Межрайонная ИФНС России "Номер обезличен" по РК не соглашаясь с решением суда, ссылается, что незавершенное дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "... "Номер обезличен"" не является обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "... "Номер обезличен"", зарегистрированного "Дата обезличена" в качестве юридического лица с.., юридический адрес: "Адрес обезличен", постановленного на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" с присвоенным.., назначен на должность генерального директора общества.

ФИО1 в соответствии с Уставом ОАО "... "Номер обезличен"" являясь единоличным руководителем ОАО "... "Номер обезличен"", распорядителем денежных средств, обладал правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ОАО "... "Номер обезличен"" выплачена заработная плата работникам предприятия по головной организации "Адрес обезличен" с кассы общества в сумме.., с расчетных счетов в сумме.., с которой, как с дохода физических лиц, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации за указанный период времени ОАО "... "Номер обезличен"", как налоговым агентом, был исчислен и удержан при фактической выплате налог на доходы физических лиц на общую сумму.., в том числе по головной организации "Адрес обезличен" в сумме.., по обособленному подразделению "Адрес обезличен" в сумме... При этом, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 58, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "... "Номер обезличен"", как налоговый агент, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в установленные законом сроки, то есть не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода (заработной платы) со своих счетов в банке на счета налогоплательщиков (работников) либо по их поручению на счета третьих лиц в банках, либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком (работником) дохода (заработной платы).

Однако, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ФИО1, находясь на территории "Адрес обезличен", являясь генеральным директором ОАО "... "Номер обезличен"", то есть единоличным руководителем данной организации, будучи обязанным обеспечивать полное и своевременное перечисление ОАО "... "Номер обезличен"", как налоговым агентом, сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ, достоверно зная о том, что за указанный период времени в ОАО "... "Номер обезличен"" постоянно исчислялся и удерживался при выплате заработной платы работникам налог на доходы физических лиц, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24, 45, 58, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в нарушении Устава ОАО "... "Номер обезличен"", исходя из личных интересов, не обеспечил исполнение обязанностей ОАО "... "Номер обезличен"", как налогового агента и не перечислил в вышеуказанные сроки, установленные п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджетную систему РФ исчисленный и удержанный за указанный период времени в ОАО "... "Номер обезличен"" налог на доходы физических лиц, в общей сумму...

При этом, у ФИО1, как у генерального директора ОАО "... "Номер обезличен"", имелась реальная возможность перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный за указанный период времени в ОАО "... "Номер обезличен"" налог на доходы физических лиц в общей сумме.., однако ФИО1, преследуя свои личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах работников предприятия, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительной положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности предприятия незаконно оставил с хозяйственном ведении ОАО "... "Номер обезличен"" указанные денежные средства в общей сумму.., исчисленные и удержанные за указанный период времени в качестве налога на доходы физических лиц, незаконно расходуя их на платеж, относящиеся в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов, а именно расчеты с поставщиками и подрядчиками, с кредиторами, на расчеты подотчетными лицами, которые за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составили сумму в размере...

Приговором Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размер... В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от уголовной ответственности. Признано за прокурором в интересах Российской Федерации право на удовлетворение требований, предъявленных к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" приговор Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" оставлен без изменения.

Решением Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ ОАО "... "Номер обезличен"" начислена пени в размере...

Решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" ОАО "... "Номер обезличен"" признана несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "... "Номер обезличен"" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" в очередь реестра требований кредиторов ОАО "... "Номер обезличен"" включены требования ФНС России: во вторую очередь -... (НДФЛ), в третью очередь -... - недоимка по налогам (взносам),... - пени, 1... - штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" ( ФИО2... ) прекращена в отношении ОАО "... "Номер обезличен"" процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.

Суд, установив указанные выше обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на ст. 399 ГК РФ исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что возможность исполнения обязанности по уплате налога юридическим лицом утрачена, поскольку ОАО "... "Номер обезличен"" не исключено из реестра юридических лиц.

Судебная коллегия признает данный вывод суда верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта. 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 3 приведенного Постановления под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб РФ в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Применительно к обстоятельствам текущего дела, вывод о том, что Российской Федерации был причинен ущерб в размере неуплаченных ОАО "... " в бюджет налогов и сборов является для судебной коллегии безусловным.

Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или не разумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Поскольку ФИО1 являлся руководителем ОАО "... "Номер обезличен"", ущерб РФ причинен организацией- налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы данной организации, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Как следует из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Совершение ответчиком ФИО1 противоправных действий связано исключительно с его умыслом, соответственно положения статей 1064 и 1068 ГК РФ должны применяться в их системной связи, предполагающей, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должно нести физическое лицо, совершившее противоправные действия по уклонению от уплаты налогов, соответственно обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате противоправных действий руководителя организации не может быть возложена на юридическое лицо.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года N 1470-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 года N 786-О).

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, уполномоченного представлять интересы указанной организации и причиненным государству ущербом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.20177 N 39-П).

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что на момент рассмотрения ФИО2, юридическое лицо ОАО "... "Номер обезличен"" не исключено из реестра юридических лиц, по сведениям конкурсного управляющего общества ФИО10 в бюджет поступают денежные средства в счет погашения задолженности по НДФЛ на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена"; из отчета конкурсного управляющего ФИО10 от "Дата обезличена", следует, что ОАО "... "Номер обезличен"" принадлежит имущество на общую сумму... руб, на которое может быть обращено взыскание в счет погашение задолженности в том числе по неуплаченным налогам.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми пояснила, что у ОАО "... "Номер обезличен"" имеется возможность погасить недоимку по налогам.По сведениям конкурсного управляющего на "Дата обезличена" остаток непогашенных требований ФНС России по 2 очереди составляет... рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об имеющейся возможности взыскания налога с юридического лица являются обоснованными.

Однако этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного ответчиком, совершившим налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления следующих обстоятельств: после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

По вышеизложенным обстоятельствам, иные доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми и апелляционное представление прокурора г. Ухты без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-