Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма в интересах Шарафиевой Марины Васильевны, Абусаитова Олега Рустамовича, Беликовой Юлии Фаритовны, Беликова Дмитрия Витальевича к администрации города Когалыма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе администрации города Когалыма на определение судьи Когалымского городского суда от 23.11.2017 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, объяснения прокурора Зоричевой Д.С, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Когалымского городского суда от 17.10.2017 года вышеуказанный иск был удовлетворен.

22.11.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба администрации г.Когалыма на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик администрация г.Когалыма просит определение судьи отменить. Указывает, что копия решения суда была получена им лишь 16.11.2017 года, поэтому времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно положениям ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда было принято в окончательной форме 20.10.2017 года. Следовательно, апелляционная жалоба на данное решение суда могла быть подана в срок по 20.11.2017 года включительно.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика, не содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поступила в суд 22.11.2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такие лица несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока ответчик ссылается на позднее получение копии решения суда.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лишь лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 17.10.2017 года при разрешении спора по существу, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах и приведенных положениях процессуального закона сама по себе дата получения ответчиком копии решения суда не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока для его обжалования.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику, при проявлении должной заботливости и добросовестности, своевременно ознакомиться с содержанием решения суда в окончательной форме и в установленный срок подать мотивированную апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.

Следовательно, в соответствии со ст.324 ГПК РФ суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу. Оспариваемое определение соответствует требованиям процессуального закона и имеющимся доказательствам, и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Когалымского городского суда от 23.11.2017 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.