Решение Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 3а-88/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Краснослабодцевой Ю.С,

с участием представителей :

административного истца - администрации города Буденновска - Беловой Д.В,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситниковой В.Г,

заинтересованного лица ООО "Промсервис" - Олениковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Буденновска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Буденновска обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 августа 2017 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 17347730,40 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что оспариваемым решением Комиссии от 23 августа 2017 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика - 2857000 рублей. Уведомление о вынесении данного решения поступило в адрес административного истца 25 августа 2017 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес" составляет - 17347730,40 рублей.

Данное решение Комиссии является незаконным, так как отчет от 31 июля 2017 года, представленный ООО "Промсервис" в Комиссию и явившийся основанием к изменению кадастровой стоимости земельного участка, не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки и не применим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Значительное снижение кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Земельный налог по действующей кадастровой стоимости составляет 260215, 96 рубля в год, земельный налог по отчету об оценке рыночной стоимости земли составит - 42855 рублей в год. Ежегодная потеря бюджета города от земельного налога по данному земельному участку составит 217360,96 рублей. Учитывая данные отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, процент падения кадастровой стоимости земельного участка составил - 83,5%.

Несмотря на это, а также отсутствие положительного экспертного заключения, Комиссия удовлетворила заявление ООО "Промсервис" о пересмотре кадастровой стоимости на основании отчета об оценке, в котором установлено отличие от кадастровой стоимости земельного участка от рыночной стоимости более чем на 30%, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по мнении административного истца, отчет об оценке не соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В представленном отчете об оценке N 3-4-KS/2017 от 31 июля 2017 года не содержится информация о количестве оценщиков в ООО "Капитал Инвест", что свидетельствует о том, что лицо, работающее в такой организации, не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство.

Из анализа рынка следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков с использованием только одного подхода - сравнительного, с применением метода сравнения продаж. В отчете оценщика не у всех объектов аналогов указаны кадастровые номера, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок, а также проверить объявления о продаже участков.

При выборе объектов-аналогов оценщик (таблица 17 страница 62 отчета) принимает для расчета сведения об объектах-аналогах, которые не сопоставимы с исследуемым земельным участком по таким характеристикам как назначение (под индустриальную застройку).

Таким образом, информация используемая оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в отчете оценщика N 3-4-KS/2017 рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования - города Буденновска, затрагивает права такого муниципального образования, так как необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация горда Буденновска считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 17347730, 40 рублей не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации города Буденновска - Белова Д.В. поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок находится в границах муниципалитета, налоговые платежи поступают в бюджет муниципального образования города Буденновска. Размер налоговых платежей исчисляется из размера кадастровой стоимости, в связи с чем изменение размера кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения ведет к уменьшению размера налоговых платежей и уменьшению казны муниципального образования. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца, ответственного за управление муниципальным имуществом. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 17347730,40 рублей не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Считает, что представленный отчет N 3-4-KS/2017 от 31 июля 2017 года не соответствует требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситникова В.Г. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 83,5%, сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица ООО "Промсервис" - Олейникова Н.В. возражала в удовлетворения требований в полном объеме, сославшись на то, что отчет об оценке N 3-4-KS/2017, положенный в основу принятия Комиссией обжалуемого решения, выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, а потому законных оснований к отклонению заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка к Комиссии не имелось.

Представитель заинтересованного лица по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика, в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, что повлечет за собой потери бюджет муниципального образования города Буденновска от земельного налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П по делу о проверке конституционности положения части 1 статьи 24.18 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования г. Братска, в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местные бюджеты, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления. Соответственно, существенное, многократное снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого его собственниками - гражданами и организациями для осуществления предпринимательской деятельности, может уменьшить поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих земельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 года N 7-П). Поэтому муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Промсервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадью 31 395 кв.м, адрес (местоположение) : "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 сентября 2008 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестре недвижимого имущества от 24 января 2017 года кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила - 17347730, 40 рублей.

ООО "Промсервис" 2 августа 2017 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N категория земель : земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 313695 кв.м, адрес (местоположение) : "адрес" с приложением отчета N 3-4-KS/2017 от 31 июля 2017 года об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость указанного земельного участка составила - 2857 000 рублей.

4 августа 2017 года в адрес ООО "Промсервис" направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 23 августа 2017. Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Буденновска.

Решением Комиссии от 23 августа 2017 года удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 2857 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ООО "Промсервис" и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом - ООО "Промсервис" при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 следует, что численный состав комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО "Промсервис" принимали участие два члена комиссии : председатель - Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), заместитель председателя - Григорьева Н.В. (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов, которые проголосовали "за". Таким образом, обжалуемое решение принято большинством голосов.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск, заявленный в порядке главы 22 данного Закона, может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из дела о рассмотрении спора о результатах определения кадастровой стоимости видно, что 24 августа 2017 в адрес администрации города Буденновска направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно штампа администрации города Буденновска на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию 25 августа 2017 года, административный иск направлен в краевой суд 22 ноября 2017 года, то есть, в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны : дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета N 3-4-KS/2017 от 31 июля 2017 года об оценке, рыночной стоимости объекта недвижимости : земельного участка с кадастровым номером N категория земель : земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 313695 кв.м, адрес (местоположение) : "адрес", составленного оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест". Оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности ООО "Промсервис", расположенный с городе Буденновске, общая площадь 13695 кв.м, тип застройки - промзона, территория земельного участка благоустроена, разрешенное использование участка - для производственных целей, на земельном участке имеются коммуникации.

В указанном отчете оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект недвижимости - "земли для промназначения", ценообразующих факторов, произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж, за единицу сравнения выбрана цена за 1 кв.м. площади участка. Оценщик пришел к выводу о том, что рынок города Буденновска в оцениваемом сегменте не развит, а потому им исследовался рынок ближайших районов.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, оценщиком подобрано 3 объекта-аналога, наиболее сопоставимых с объектом оценки, с назначением - под индустриальную застройку. При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценщика являлось разрешенное использование объектов-аналогов, дата предложения, местоположение. Выбранные для оценки объекты-аналоги имеют аналогичное разрешенное использование, что и оцениваемый земельный участок, а также предлагаются к продаже практически в один и тот же период, что и исследуемый земельный участок. В отчете об оценке оценщиком указаны основания не применения корректировок

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Ссылка в административном иске на отсутствие в отчете об оценке кадастровых номеров объектов-аналогов, их точного адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов, по мнению суда, нельзя признать обоснованными. Административный истец в подтверждение указанных недостатков отчета об оценке не сослался на нормы федерального закона или Федеральные стандарты оценки (ФСО), в соответствии с которыми в отчете об оценке должны содержаться именно такие данные. Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением от 6 марта 2002 года N 568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

Кроме того, согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Таким образом, федеральные стандарты оценки не содержат требований об указании кадастровых номеров объектов-аналогов либо иных идентификационных сведений, а также требований об обеспечении проверки информации об их характеристиках и сделках.

В соответствии со статьей 24 ФСО N 1 (Приказ Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Поэтому доводы административного истца о том, что установление рыночной стоимости оценщиком с применением только одного подхода является нарушением, нельзя признать состоятельными.

Указание оценщиком при выборе объектов-аналогов на назначение земельных участков - под индустриальную застройку - исходит из таблицы 13 отчета (стр. 45 отчета), в соответствии с которой земельный участок административного истца для производственных целей относится к классу земель - земли под индустриальную застройку, что и было указано оценщиком в таблице 17 по оценке объекта оценки.

Доводы административного истца в обоснование заявленных требований об отсутствии оснований к снижению кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности у ООО "Промсервис", поскольку это приведет к уменьшению поступления доходов в городской бюджет от налоговых платежей, по мнению суда, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от размера налоговых и арендных платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

Не подтверждаются письменными доказательствами по делу и доводы административного ответчика о том, что оценщик, составивший и подписавший отчет, представленный ООО "Промсервис" в Комиссию, не является субъектом оценочной деятельности. В разделе 4 в отчете на странице 8 указаны сведения об оценщике, выполнившим отчет об оценке, где содержатся данные о саморегулируемой организации оценщиков - Союз специалистов-оценщиков "Федерация Специалистов Оценщиков", членом которой является Егорова В.Ю. - оценщик, составившая отчет, а также сведения о юридическом лице - ООО "Капитал Инвест", с которым у оценщика заключен трудовой договор. В приложении к отчету N 1 имеются все необходимые документы в подтверждении членства Егоровой В.Ю. в саморегулируемой организации оценщиков, страхования ответственности оценщика. В подтверждение наличия у оценщика Егоровой В.Ю. трудовых отношений с юридическим лицом - ООО "Капитал Инвест" в судебное заседание представителем ООО "Промсервис" представлен трудовой договор, заключенный между указанными лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю незаконным и удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Буденновска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии от 23 августа 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере - 17347730 рублей 40 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 года; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Задорнева Н.П.