Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2018 г. по делу N 33-235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М,

судей Моргунова Ю.В, Дорожкиной О.Б.

при секретаре Евсеевой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущ Л. Н. к Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Кущ Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кущ Л.Н. обратилась в суд с иском к МО ГО "г. Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что 11.08.1953 г. ее матери ФИО1 на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по "адрес" (в настоящее время - "адрес"). На указанном участке был построен дом и хозяйственные постройки. Впоследствии дом был снесен, возведено некапитальное строение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти наследство приняла дочь умершей - Кущ Л.Н. в виде акций и, соответственно, приняла все наследственное имущество. Она пользуется данным земельным участком и находящимися на нем постройками. Просила суд признать за Кущ Л.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2016 года, без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований Кущ Л.Н. отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что действовавшее с момента сноса дома по 1992 г. законодательство, ст. 107-108 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. не позволяло построить дом на участке взамен снесенного. В 1977 г. истец в связи со сносом дома получила квартиру и по действующему по февраль 1987 г. законодательству не имела права быть собственником одновременно квартиры и жилого дома в том же населенном пункте. Право бессрочного пользования земельным участком ФИО1 в последствии Кущ Л.Н. не было прекращено в установленном порядке в соответствии со ст. 32 ЗК РСФСР, ст. 45 ЗК РФ, правовые основания для утраты данного права отсутствуют, действительно по настоящее время.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО ГО "г. Комсомольск-на-Амуре" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1953 года г. Комсомольска-на-Амуре отделом коммунального хозяйства исполкома Комсомольского городского Совета заключен договор N от 11.08.1953 г. о предоставлении в бессрочное пользование матери истца Кущ Л.Н. - ФИО1 земельного участка, значащегося под "адрес" (позже переименовано в "адрес" под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" Комсомольского-на- Амуре филиала N от 28.11.2013, 11.08.1953 года было зарегистрировано право частной собственности на домовладение N по "адрес" за ФИО1 В реестре учета жилищного фонда по данным обследования 28.06.1977 г. данное домовладение значится снесенным.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N земельный участок, расположенный по "адрес", внесен в государственный кадастр недвижимости 21.06.2004 года с кадастровым номером N, разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества, информация о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствует.

По данным Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.10.2016 г. с 2009 года участок предоставляется для ведения огородничества.

09.01.1990 года ФИО1 выдано удостоверение N на право временного пользования земельным участком, земельный участок предоставлен на условиях ежегодной перерегистрации, без права строительства капитальных сооружений, возложена обязанность по уплате земельного налога. В последующем выдано удостоверение от 18.03.1992 года.

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 4.09.1995 года N о предоставлении в аренду земельных участков, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 предоставлен земельный участок по "адрес", под огород.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По заявлению Кущ JI.H. от 30.04.2003 года нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, на ценные бумаги. Наследники ФИО1 - ее дочери ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу своей сестры Кущ Л.H.

Постановлением нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края ФИО5 от 15.08.2013 г. N отказано в удовлетворении заявления Кущ JI.H. о включении в наследственную массу земельного участка по "адрес", в связи с отсутствием у наследодателя права собственности на момент открытия наследства.

03.11.2011 года администрацией г. Комсомольска-на-Амуре с Кущ JI.H. заключен договор аренды данного земельного участка на срок до 29.12.2012 года для ведения огородничества.

Согласно квитанциям о внесении арендной платы Кущ JI.H. несла бремя содержания спорного земельного участка.

Письмом от 09.04.2013 N администрация города Комсомольска-на-Амуре в ответ на обращение Кущ Л.H. сообщила о невозможности предоставления ей указанного земельного участка со ссылкой на то, что решением Комсомольской городской думы от 14.12.2011 в правила землепользования и застройки городского округа внесены изменения, и земельный участок, расположенный по "адрес", находится в настоящее время в зоне индивидуальной жилищной застройки, основным видом разрешенного пользования являются индивидуальные жилые дома. Заявителю предложено освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 218, 264, 1111, 1112, 1141, 1152, 1181, ГК РФ, Указом президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, п. 1-3 Постановления Совета Министров СССР N3211 от 26.08.1948 г. "О порядке применения Указа Президиума ВС СССР", ФЗ от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ФИО1 - мать истца Кущ Л.Н, собственником спорного земельного участка не являлась, после снесения домовладения до 1977 г, семье ФИО1 с 02.12.1975 г. была предоставлена квартира по "адрес", земельный участок после смерти ФИО1 в наследственную массу включен не был, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении права собственности и бессрочного пользования земельным участком, в связи с тем, что домовладение прекратило свое существование как объект гражданских прав, начиная с 2009 г. спорный земельный участок предоставлялся истцу только для ведения огородничества по ее заявлению.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" следует, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п.п. 1-3 постановления Совета Министров СССР N 3211 от 26.08. 1948 года "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г, ? 1, в целях уточнения права владения строениями и учета строений, на бюро инвентаризации возложена обязанность по ведению в установленной форме реестров и регистрации строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.

Согласно ? 5-6 Инструкции, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, введенного в действие с 29.10.2001 г. Земельного кодекса РФ, ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" ( п. 1 ст. 3), следует, что каждому гражданину предоставляется не ограниченное сроком право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что семья истца владела и фактически пользовалась спорным земельным участком, предоставленным на законном основании матери истца ФИО1 в постоянное бессрочное пользование, о чем 11.08.1953 г. заключен договор N бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, несла бремя содержания данного имущества.

То обстоятельство, что расположенный на спорном земельном участке дом был снесен и ФИО1 было предоставлено другое жилое помещение, а в последующем земельный участок предоставлялся уже истцу в аренду для ведения огородничества не является основанием прекращения права пользования земельным участком, поскольку к таким в соответствии со ст. 45, 54 ЗК РФ не относится, а в силу ст. 32 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. прекращение права пользования граждан земельным участком производилось только по решению соответствующих органов в случаях отказа от пользования, истечения срока, на который он был предоставлен, переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи либо их смерти, прекращения трудовых отношений, изъятия для государственных или общественных нужд, неиспользовании земельного участка в течение двух лет подряд либо нарушения целевого назначения.

Сведений о принятии решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком в установленном законом порядке компетентным органом материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, добровольно отказа от него ФИО1, Кущ Л.Н. не заявлялось.

Таким образом, спорный земельный участок не выбыл из пользования семьи истца, находится в ее пользовании и владении на установленных законом основаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и под условием начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Согласно сведений из ЕГРП право собственности на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано, по справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 28.11.2013 г. N правообладателем домовладения, расположенного по "адрес" является ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.204 г, Кущ Л.Н. является наследницей имущества ФИО1

В соответствии с материалами наследственного дела, нотариально заверенного заявления N, зарегистрированного в реестре за N, ФИО3, дочь ФИО1 на наследство не претендует, против оформления наследственного имущества на Кущ Л.Н. не возражает.

Как следует из материалов дела, после разрушения жилого дома с 1977 г, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за наследодателем ФИО1, наследником Кущ Л.Н. не было прекращено, органом местного самоуправления на основании принятых распоряжений испрашиваемый земельный участок в дальнейшем был предоставлен в аренду под огород в 1996,1997 г, в 2011 г. заключен договор аренды сроком с 01.01.2012 г. по 29.12.2012 г, таким образом использование земельного участка наследником Кущ Л.Н. после смерти матери продолжилось с согласия органа местного самоуправления.

Восстановление дома истцом не произведено по независящим от него причинам, ввиду того, что после сноса дома в нарушение установленных норм закона испрашиваемый земельный участок органом местного самоуправления предоставлялся в аренду с назначением под огород, что препятствовало Кущ Л.Н. реализовать указанное право.

При установленных обстоятельствах, истцу в порядке наследования перешло право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Кущ Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2016 г. отменить, принять новое, которым исковые требования Кущ Л. Н. к Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кущ Л. Н. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по "адрес".

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи Ю.В. Моргунов

О.Б. Дорожкина