Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по РД ФИО7 на определение Тляратинского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Отказать представителю МВД по РД по доверенности ФИО6 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от 28.02.2017г. по иску ФИО11 A.M. к администрации MP " "адрес"" и АСП "сельсовет Шауринский" "адрес" об установлении факта регистрации и постоянного проживания члена его семьи в "адрес" на момент пожара 21.08.2016г. в "адрес", а также о возложении обязанности на комиссию по чрезвычайным ситуациям и ОПБ MP " "адрес"" включить его в списки граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества - жилого помещения в результате пожара 21.08.2016г.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

Установила

Представитель МВД по РД ФИО6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда от 28.02.2017г, которым удовлетворены исковые требования ФИО11 A.M. к КЧС и ОПБ MP " "адрес"", АСП сельского поселения "сельсовет Шауринский" и ОМВД России по "адрес" об установлении факта регистрации и постоянного проживания члена его семьи - дочери ФИО1, 18.01.2005года рождения в "адрес" на 21.08.2016г, то есть на момент пожара в "адрес", возложении обязанности на Комиссию по ЧС и ОПБ MP " "адрес"" включить ее в списки граждан, имеющих право на получение жилья и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, вызванной пожаром в "адрес" РД 21.08.2016г.

Заявление мотивировано тем, что принятое решение затрагивает интересы МВД по РД, так как регистрацией по месту проживания и пребывания занимаются подразделения миграционной службы органов внутренних дел. Однако суд не привлек по делу в качестве заинтересованного лица МВД по РД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

О наличии указанного решения Тляратинского районного суда РД от "дата" МВД по РД стало известно после поступления его из МЧС Дагестана (письмо МЧС от "дата" N).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МВД по РД ФИО7 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая на ошибочность выводов суда о том, что принятое им решение от 28.02.2017г. не затрагивает права и обязанности МВД по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО11 A.M, представитель Администрации МР " "адрес"" ФИО8, глава АСП "Шауринский" ФИО2 А.И, просят оставить определение суда без изменения, а частную жалобу представителя МВД по РД - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя МВД по РД о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от "дата", суд первой инстанции исходил из того, судом с соблюдением ст. 113 ГПК РФ был привлечен к участию в деле ОМВД России по "адрес", как территориальный органа МВД России.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку ОМВД РФ по "адрес" признано юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения лишь "дата" в соответствии с Приказом МВД по РД N

и на момент рассмотрения дела не могло выступать ответчиком в суде.

Положение об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее Положение) утверждено "дата" приказом МВД по Республике Дагестан N

Согласно п. 2 указанного Положения Управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД по Республике Дагестан, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В пункте 10.2 Положения установлено, что основными задачами подразделения по вопросам миграции являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Таким образом, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру подразделений МВД по Республике Дагестан, не наделено полномочиями, выступать в судах в качестве истца и (или) ответчика.

Решение от 28.02.2017г. судом первой инстанции вынесено без привлечения МВД по РД в качестве заинтересованного лица, тогда как ОМВД РФ по "адрес" на тот момент не являлось юридическим лицом.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение от "дата" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя МВД по РД ФИО7 удовлетворить.

Определение Тляратинского районного суда РД от "дата" отменить.

Восстановить МВД по РД процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от "дата".

Председательствующий:

Судьи: