Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Ткебучава И.О, Ткебучавой И.О. к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, обязании предоставить однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, удовлетворить.

Признать решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от... по жилищному вопросу Ткебучава И.О, Ткебучавой И.О. незаконным.

Признать за Ткебучавым И.О, Ткебучавой И.О. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Ткебучаву И.О, Ткебучавой И.О, однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

Ткебучава И. О, Ткебучава И. О. обратились в суд с исковым заявлением к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, обязании предоставить однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, в котором просили признать решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным; признать за истцами право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фона города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят представитель Департамента городского имущества города Москвы, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы, представителя Ткебучава И.О. и Ткебучава И.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 72 Конституции РФ, ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 31, 51, 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 1459-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений из специализированных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 430-ПП, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ткебучава (Эхвая) И.О. родился.., Ткубучава (Эхвая) И.О. родилась... года и относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Фамилия "Эхвая" изменена на "Ткебучава" в связи с установлением отцовства решением Кузьминского районного суда г. Москвы от...

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от... установлено отцовство Ткебучава О.М,... года рождения, по отношению к сыну Эхвая И.О,... года рождения, и дочери Эхвая И.О,... года рождения.

Ткебучава О.М,... года рождения, умер... года, что подтверждается свидетельством смерти... выданным... года Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Таким образом, отцовство Ткебучава О.М. в отношении Эхвая И.О,... и Эхвая И.О,... года рождения, было установлено после смерти Ткебучава О.М.

После установления отцовства,... года Ткебучава И.О, Ткебучава И.О. выданы повторные свидетельства о рождении.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от... года Эхвая И.Р. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Эхвая И.О,... года рода, и Эхвая И.О,... года рождения.

В связи с тем, что одинокая мать Эхвая И.Р,... года рождения, уклонялась от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, сына И. и дочери И, в течение пяти лет сов местно с детьми не проживала, постановлениями муниципалитета ВМО Некрасовка в городе Москве от.., от... над несовершеннолетним Эхвая И. О,... года рождения, было установлено предварительное попечительство, попечителем назначена Бениа З.И.

Постановлениями муниципалитета ВМО Некрасовка в городе Москве от... над несовершеннолетней Эхвая И.О,... года рождения, было установлено предварительное попечительство, попечителем также назначена бабушка Бениа З.И.

При установлении предварительного попечительства местом проживания несовершеннолетних подопечных Эхвая И.О. и Эхвая И.О. было определено место фактического проживания опекуна Бения З.И. по адресу:...

Постановлениями муниципалитета ВМО Некрасовка в городе Москве от... установлено попечительство над несовершеннолетними Эхвая И.О... года рождения, и Эхвая И.О,... года рождения; попечителем назначена бабушка Бениа З.И, зарегистрированная по адресу:... место проживания несовершеннолетних подопечных определено по адресу фактического проживания с попечителем:... ; за несовершеннолетними подопечными Эхвая И.О. и Эхвая И.О. закреплено право на внеочередное однократное предоставление жилых помещений по окончании их пребывания под попечительством.

Постановлениями муниципалитета ВМО Некрасовка в городе Москве... в постановление муниципалитета ВМО Некрасовка в городе Москве от... внесены изменения, а именно фамилии "Эхвая" заменены фамилии "Ткебучава".

Ткебучава И.О. и Ткебучава И.О. с рождения и по настоящее время проживают в городе Москве, что подтверждается справками из детской поликлиники, школы и ВУЗа.

Согласно справке ГБОУ Средняя общеобразовательная школа N... города Москвы от.., Ткебучава И.О. с... класс... г.г. обучался в средней общеобразовательной школе N... г. Москвы.

С... года Ткебучава И.О. обучался в ГОУ города Москвы с углубленным изучением отдельных предметов N.., что подтверждается аттестатом об основном общем образовании серии... выданным...

Согласно справке ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.Шолохова от... года.., Ткебучава И.О. является студентом 4 курса очной формы обучения института языка и коммуникации.

Согласно справке ГБУЗ "Городская поликлиника N 23" от.., Ткебучава И.О. состоял на учете в поликлинике с... года. В настоящее время Ткебучава И.О. прикреплен к Городской поликлинике N 9 г. Москвы по фактическому месту жительства на площади жены.

Согласно акту проведения плановой проверки условий жизни и воспитания подопечного Ткебучава И.О. от... года, несовершеннолетний "в июне закончил обучение в школе и готовится к поступлению в высшее учебное заведение и попечителем сданы документы на оформление гражданства".

В связи с рассмотрением вопроса о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ткебучава И.О,... года было проведено обследование жилищных условий съемной квартиры по адресу: г... В квартире на протяжении нескольких лет проживает бывший попечитель Бениа З.И. и Ткебучава И... Бывший подопечный Ткебучава И. проживает на площади своей супруги. По результатам обследования отдел социальной защиты населения района Рязанский дал включение о том, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - Ткебучава И. и Ткебучава И. нуждаются в предоставлении жилых помещений.

Согласно справке посольства Республики Абхазия в Российской Федерации от... года гр-не Эхвая И.О,... года рождения, и Эхвая И.О,... года рождения, общегражданским национальным паспортом Республики Абхазия не документировались, прописанными либо выписанными на территории Республики Абхазия не значатся.

Согласно сообщению Администрации Галского района Абхазии от.., Ткебучава (Эхвая) И.О. и Ткебучава (Эхвая) И.О. собственности на территории Галского района не имеют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от... и справок ДЖПиЖФ города Москвы от.., записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Ткебучава (Эхвая) И.О. в городе Москве отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на Ткебучава И.О...

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от... года и справок ДЖПиЖФ города Москвы от... года и от... года, записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Ткебучава (Эхвая) И. О. в городе Москве отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на Ткебучаву И.О...

Таким образом, зарегистрированные права собственности на жилые помещения территории города Москвы у Ткебучава (Эхвая) И.О. и Ткебучава (Эхвая) И.О. отсутствуют.

Муниципалитет ВМО Некрасовка в городе Москве, в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в установленном порядке вынесло на рассмотрение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о предоставлении Ткебучавым И.О. и И.О. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот на заседании... приняла решение в форме заключения отказать Ткебучавым И.О. и И.О. в предоставлении жилого помещения.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Применяя положения пунктов 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 21декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с положениями частей 1, 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", суд правомерно пришел к выводу, что истцы имеют право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений.

Суд принял во внимание Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, согласно которого разъяснено, что если в законодательстве субъекта Российской Федерации, регулирующем вопросы дополнительных гарантий прав детей-сирот на жилое помещение, содержались нормы, устанавливающие, в каких случаях признается невозможным возвращение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сохраненное за ними жилое помещение, то суды применяли нормы этого законодательства.

В настоящее время п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 1 января 2013 года) установлен перечень обстоятельств, при которых проживание в жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признается невозможным. При этом дополнительные обстоятельства могут быть предусмотрены в законодательстве субъектов Российской Федерации (подпункт 4 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от... года (протокол N... ) по жилищному вопросу Ткебучава И.О, Ткебучавой И.О, и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на обеспеченность истцов площадью жилого помещения, с учетом временной регистрации истца Ткебучава И.О. по адресу жилого помещения принадлежащего его супруге, а также регистрации истца Ткебучава И.О. по месту жительства бывшего попечителя, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований и отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось при разрешении спора, что истцы Ткебучава И.О. и Ткубучава И.О. относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела усматривается, что Ткебучава И.О. имеет временную регистрацию в жилом помещении по адресу: г.., принадлежащем на праве долевой собственности супруге истца, каких-либо прав на жилые помещения, в том числе на праве собственности, у истца не имеется. Ткубучава И.О. имеет временную регистрацию в жилом помещении по адресу:.., по месту жительства бывшего попечителя, каких-либо прав на жилые помещения, в том числе на праве собственности, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Департамента городского имущества г. Москвы об обеспеченности истцов площадью жилого помещения и отсутствия оснований для однократного предоставления Ткебучава И.О, Ткебучава И.О, как относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы фактически повторяют возражения ответчика и обстоятельства установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание их выводов, и не являются основанием к отмене решения суда, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи