Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2761/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О. С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Заячковской Т.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Заячковской Т.Н. к ООО "Бизнесстройгрупп" о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнесстройгрупп" в пользу Заячковской Т.Н. неустойку в размере.., компенсацию морального вреда в размер.., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере.., судебные расходы сумме...

В остальной части иска Заячковской Т.Н. отказать.

Взыскать с ООО "Бизнесстройгрупп" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере..,

УСТАНОВИЛА:

Заячковская Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Бизнесстройгрупп" о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что... г. между истцом Заячковской Т.Н. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N... Объектом долевого строительства по данному договору является: квартира N... состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью... кв.м, находящаяся на... секции в доме, расположенном по адресу;... Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее... года. Истец оплатил застройщику сумму по договору в размере.., однако ответчик, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, нарушил. Просрочка исполнения обязательств составила... дней, за которую истец и просил взыскать неустойку в размере...

Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме.., почтовые расходы в сумме.., нотариальные расходы в сумме...

Истец в судебное заседание явился, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Заячковская Т.Н.

Проверив материалы дела выслушав Заячковскую Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст.309, 310, 314, 333 ГК РФ, Федеральным Законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что между Заячковской Т.Н. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве... Объектом долевого строительства по данному договору является: квартира N.., состоящая из комнаты, общей проектной площадью... кв.м, находящаяся на... секции в доме, расположенном по адресу:...

Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее... года. Ориентировочная цена объекта составляет...

Свои обязательства истец исполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств, однако ответчик в нарушение договора не передал истцу указанную квартиру в установленный срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору... за период с... дней) в размере...

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон суд снизил размер неустойки до...

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определилв...

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в пользу...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика судом взысканы почтовые расходы в сумме...

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), суд определилв размере...

При этом, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании нотариальных расходов, в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы за рассмотрение иска в суде взыскана государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заячковской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи