Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4а-6394/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Копыловой О.Ф. в защиту открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 14 сентября 2016 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" Копыловой О.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ОАО "РЖД" Копылова О.Ф, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не эксплуатировало неисправный локомотив; на пути общего пользования был выпущен исправный подвижной состав, однако в пути следования произошёл случай его поломки; обязанность по своевременному техническому обслуживанию и планово-предупредительным работам была исполнена лицензиатом, что свидетельствует о принятии им всех возможных мер по соблюдению действующего законодательства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предназначенный для перевозок пассажиров по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав независимо от его принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Лицензионные требования к осуществлению указанного вида деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 (далее - Положение). Подпунктом "б" пункта 4 указанного Положения установлено требование о наличии у лицензиата в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статья 80 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 года "Устав железнодорожного транспорта" предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно материалам дела, ОАО "РЖД" (юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 03 октября 2011 года серии ДА N 094465, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (л.д. 34).

16 июня 2016 года в 04 часа 26 минут на станции Моховая Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при перевозке пассажиров поездом N 302 сообщением Минск-Адлер, с локомотивом ТЭП70 N 556 приписки локомотивного эксплуатационного локомотивного депо Елец-Северный (ТЧЭ-14) Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", под управлением машиниста эксплуатационного депо Орел-Сортировочный Архипова Д.Е, помощника машиниста Маркина А.В. допущена вынужденная задержка поезда из-за неисправности локомотива ТЭП 70 N 556, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД". Причиной задержки поезда N 302 на станции Моховая Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 16 июня 2016 года явилась техническая неисправность привода передвижения тепловоза ТЭП 70 N 556, возникшая из-за выхода из строя механизма газораспределения 5-го цилиндрового комплекта.

Таким образом, используя неисправный подвижной состав для перевозок пассажиров, его собственник - ОАО "РЖД" осуществило предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров.

Указанные действия (бездействие) ОАО "РЖД", не выполнившего лицензионные требования и условия, установленные Положением, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о событиях 16 июня 2016 года; копией лицензии серии ППБ N 7703364; протоколом совещания у заместителя начальника Московской железной дороги от 17 июня 2016 года; протоколами совещаний от 20 июня 2016 года; техническим заключением и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной задержки поезда N 302 на тепловозе ТЭП70-556 16 июня 2016 года на железнодорожной станции Моховая явился выход из строя механизма газораспределения 5-го цилиндрового комплекта из-за нарушения технологии сборки цилиндрового комплекта при проведении ТР-2 в сервисном локомотивном депо Елец Юго-Восточной железной дороги 31 мая 2016 года согласно "Технологической инструкции ПКБ ЦТ N 221 приложения 4" в части нарушения монтажа затяжки шпильки крепления оси рычага привода выпускных клапанов. Указанный случай задержки пассажирского поезда N 302 в соответствии с п. 5 "Положения о порядке служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" квалифицирован как событие, связанное с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта - отказ локомотива, вызвавший вынужденную остановку пассажирского поезда на промежуточной станции и дальнейшее его движение с помощью вспомогательного локомотива.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ).

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Согласно пунктам 1, 21, 24 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённым приказом Минтранса России от 21 октября 2010 года N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На инфраструктуре, на железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - Правила) указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения N 5 к Правилам железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения N 5 к Правилам не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истёк.

Таким образом, ОАО "РЖД", как собственник локомотива ТЭП70 N 556, из-за неисправности которого произошла остановка пассажирского поезда N 302 на станции Моховая Московской железной дороги, участвующий в перевозочном процессе, не выполнил подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров: не обеспечил эксплуатацию исправного подвижного состава, в связи с чем его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника ОАО "РЖД" дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Копыловой О.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова