Определение Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4г-0169/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Владимировой Н.С. - Дементьевой Л.В. по доверенности, поступившую 28 декабря 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по делу по иску Владимировой Н.С. к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта города Москвы, ГКУ города Москвы "УКРиС" об обязании провести капитальный ремонт жилого дома,

установил:

Владимирова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта города Москвы, ГКУ города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: ***, в части утепления фасадов с заменой оконных и балконных блоков. В обоснование заявленных требований истица указывала, что капитальный ремонт дома не проводился с момента его возведения, а частичный ремонт был произведён в 2008 году без утепления фасада дома и замены оконных и балконных блоков, в связи с чем мероприятия городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 годы, утверждённой Постановлением Правительства города Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 годы", в отношении указанного дома выполнены не в полном объёме.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Владимировой Н.С. - отказано.

В кассационной жалобе представитель Владимировой Н.С. - Дементьева Л.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Владимирова Н.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

В целях реализации Постановления Правительства города Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП 15 февраля 2008 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО "Искра" был заключен государственный контракт N 846-ДЖКХ/8 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

11 августа 2008 года по договору уступки прав (цессии) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы уступил Департаменту капитального ремонта жилищного фонда города Москвы все права и обязанности по государственному контракту N 846- ДЖКХ/8.

Срок действия контракта был установлен до 31 декабря 2008 года.

Согласно пункту 7.2 Контракта, гарантийный срок на произведённые работы истёк. Требования о не надлежащем исполнении государственного контракта не предъявлялись.

Постановление Правительства города Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 годы" признано утратившим силу постановлением Правительства города Москвы от 07 июля 2015 года N 422-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 01 апреля 2008 года N 240-ПП "Об организации работ по утеплению фасадов многоквартирных домов в городе Москве" работы по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирных домах предусмотрены в домах, в которых показатели тепловой защиты указанных конструктивных элементов не соответствуют СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Пунктом 3.1.2. Постановления предусмотрено, что выполнение работ по замене оконных и балконных блоков в связи с реализацией Постановления N 240-ПП осуществляется на основе плановых заданий в форме адресных перечней многоквартирных домов по предложениям Префектур административных округов.

Адресные перечни утверждаются отдельными распорядительными документами Правительства города Москвы.

В ходе разбирательства дела не было подтверждено, что многоквартирный дом по адресу: ***, включен в перечень многоквартирных домов, в которых планировалось производить работы по утеплению фасадов в многоквартирных домах города Москвы.

На основании пункта 3.1.3 Постановления Правительства города Москвы от 01 апреля 2008 года N 240-ПП "Об организации работ по утеплению фасадов многоквартирных домов в городе Москве" выполнение работ по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков осуществляется согласно данным технических заключений о состоянии конструкций дома.

Согласно выводам технического заключения по результатам обследования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, являющегося приложением N 1 к государственному контракту N846-ДЖКХ/8, проведение работ по утеплению наружных стен с заменой оконных и балконных блоков не требовалось.

Постановление Правительства города Москвы от 01 апреля 2008 года N 240-1111 "Об организации работ по утеплению фасадов многоквартирных домов в городе Москве" признано утратившим силу постановлением Правительства города Москвы от 07 июля 2015 года N 422-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Суд исходил из того, что с июля 2015 года внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которыми изменился порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу пункта 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества, порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, а также создаётся региональный оператор с утверждением порядка его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственного власти субъекта Российской Федерации.

Правительством города Москвы утверждены нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, разработанные в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (Постановления Правительства города Москвы от 29 декабря 2014 года N 1832-ПП, N 833-ПП, N 834-ПП).

В соответствии со статьёй 166 Жилищного кодекса РФ установлен перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного повышения, по решению общего собрания собственников может использоваться на финансирование любых услуг или работ по капитальному ремонту.

Постановлением Правительства города Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" утверждена региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов по городу Москве на 2015-2044 годы, где установлены критерии очерёдности проведения капитального ремонта, и определены виды и сроки проведения работ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Владимировой Н.С. к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта города Москвы, ГКУ города Москвы "УКРиС" об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома в части выполнения работ по утеплению фасада, замены оконных и балконных блоков. Заявленные истицей требования не основаны на нормах действующего законодательства и установленных по настоящему делу обстоятельствах, которые в ходе судебного разбирательства получили надлежащую оценку.

Доводы представителя Владимировой Н.С. - Деменьтьевой Л.В. о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке обоснованно отклонены судебной коллегией. Круг подлежащих доказыванию по делу обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется судом, наделённым в интересах осуществления правосудия дискреционными полномочиями, что, вместе с тем, не предполагает возможность осуществлять правосудие в противоречии с законом.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о неполноте исследованных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств дела, о не соответствии проведённого судебного заседания точному предписанию процессуального закона. При этом заявитель кассационной жалобы не указывает, какие именно доказательства не были исследованы или оценены судом, а также каким образом указанные в кассационной жалобе нарушения повлияли на правильность сделанных судом выводов. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, сама по себе не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Владимировой Н.С. - Дементьевой Л.В. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по делу по иску Владимировой Н.С. к Правительству города Москвы, Департаменту капитального ремонта города Москвы, ГКУ города Москвы "УКРиС" об обязании провести капитальный ремонт жилого дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева