Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1631/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Л.Д. Хусаиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабазанова М.А. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лабазанова М.А. к ООО "ПМК-Строймонтаж" об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабазанов М.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Строймонтаж" (далее - ООО "ПМК-Строймонтаж") об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком заключен устный договор подряда на выполнение строительных, отделочных работ в нежилых строениях - Муниципальное бюджетное учреждение культуры Районный дом культуры муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан с. Целинное (далее - МБУ РДК с. Целинное) и Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан Республиканский санаторий для детей с родителями "Сакмар" (далее - ГАУ РБ РСДР "Сакмар") (входного портала, обеденного зала). Стоимость выполненных работ бригадой истца в МБУК РДК с. Целинное составила 90522,59 рублей, из которых ответчик оплатил в размере 40000 рублей, задолженность составляет 50522,59 рублей. Стоимость выполненных работ в ГАУ РБ РСДР "Сакмар" составила 127128,08 рублей, которую ответчик не произвел. Ответчику на основании муниципального контракта N... от

дата МБУ РДК с. Целинное произвел полный расчет за выполненные работы. ГАУ РБ РСДР "Сакмар" по договорам на капитальный ремонт входного портала, обеденного зала N... от дата, N... от дата, N... от дата, от дата также произвел полный расчет за выполненные работы. Однако, ответчик не произвел с истцом расчет по выполненным работам. На просьбу истца заключить трудовой договор, ответчик просил подождать, поскольку не были подписаны локальные сметные и сводные сметные расчеты, что бы их отразить в трудовом договоре, но в последующем ответчик отказался от заключения трудового договора в письменной форме. Истец приступил к работе по объекту МБУК РДК с. Целинное с дата, а по объекту ГАУ РБ РСДР "Сакмар" дата. Работы истцом по данным объектам надлежащим образом выполнены, что подтверждается актами о приеме выполненных работ. Просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме с дата по выполнению строительных, отделочных работ в нежилых строениях МБУ РДК

с. Целинное, с дата на выполнение строительных отделочных работ в нежилых строениях (входного портала и обеденного зала) ГАУ РБ РСДР "Сакмар"; выдать справку о заработной плате и расчетные листки по заработной плате, взыскать задолженность по заработной плате в размере 236037,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере

15000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе

Лабазанов М.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. В подтверждении своих доводов представлены Акты приема-сдачи выполненных работ с подписями Заказчика и Подрядчика, где имеются сведения о нем, как о бригадире. Ответчик обязался выплатить заработную плату, однако денежными средставми распорядился по своему усмотрению, не выплатив её. Считает, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, что привело к вынесению несправедливого решения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 11 ТК РФ (действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права) установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (часть 8 абзаца 4). Обосновывая заявленные требования, истец ссылался, что в оспариваемый период с дата, с дата им по заданию ответчика выполнялись строительные, и отделочные работы в нежилых строениях "входного портала" и "обеденного зала" ГАУ РБ РСДР "Сакмар", а также работы в МБУК РДК с. Целинное. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о том, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания возникших между сторонам правоотношений трудовыми не имеется, данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, на них не распространяются нормы трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как верно установлено судом, между истцом и ответчиком заключались соглашения, предметом которых являлось обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать услуги по выполнению строительных и отделочных работ в нежилых строениях "входного портала" и "обеденного зала" ГАЗ РБ РСДР "Сакмар", а также работы в МБУК РДК

с. Целинное.

Указанными соглашениями установлен срок выполнения работ, размер и порядок оплаты, а также иные условия, присущие договору подряда.

Так, из соглашений на выполнение работ, следует, что они являются гражданско-правовыми, поскольку их предметом являлось выполнение конкретных услуг, они не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 ТК РФ, а именно: место работы

(с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, принятых в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Однако, как следует из материалов дела, истец в штате ООО "ПМК-СтройМонтаж" не состоял, привлечение его к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме в трудовую книжку не вносилась, с правилами внутреннего распорядка истец под роспись ознакомлен не был.

Более того, судом было установлено, что ООО "ПМК-СтройМонтаж" было создано как юридическое лицо дата, в то время как истец указывает, что приступил к работе с дата.

Ссылка апелляционной жалобы на подписанные ответчиком Акты приема передачи, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные документы подтверждают лишь выполнение оговоренных между сторонами объемов работ, а не факт нахождения Лабазанова М.А. в трудовых отношениях с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы истца о выполнении работы и неоплаты ее ответчиком, не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не был подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком, в связи чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении требований Лабазанова М.А. законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабазанова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Г.И. Фатхутдинова