Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-1571/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

при секретаре

Петровой Ю.Ю, Сухаревой С.И.

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N... " (далее по тексту - ООО "Стройтрест N 7") на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" (далее по тексту - МООП "МЦПП") в защиту интересов Чувашовой Ж.В. к ООО "Стройтрест N 7" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения представителя истца Чувашовой Ж.В. - Чувашовой Р.А, действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

МООП "МЦПП" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Чувашовой Ж.В. с иском к ООО "Стройтрест N 7", просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2016 года по 09 марта 2017 года в размере 303438,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... были удовлетворены исковые требования Чувашовой Ж.В. к ООО "Стройтрест N7". Суд постановилвзыскать с ответчика за период с 08 октября 2014 года по 31 мая 2016 года неустойку в размере 200000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору N... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес". По настоящее время квартира по акту приема-передачи не передана.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" в защиту интересов Чувашовой Ж.В. удовлетворить.

Взыскать с застройщика ООО "Стройтрест N 7" в пользу дольщика Чувашовой Ж.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2016 года по 09 марта 2017 года в размере 220.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 60.000 рублей 00 копеек, а всего 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с застройщика ООО "Стройтрест N 7" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей" штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Стройтрест N 7" в бюджет г. Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 5.699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 99 копеек за обращение истца в суд с иском".

В апелляционной жалобе ООО "Стройтрест N 7" просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограмма) согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года между ООО "Стройтрест N 7" и Чувашовой Ж.В. заключен договор N... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

По условиям договора ООО "Стройтрест N 7", являясь заказчиком-застройщиком, приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу за счет средств дольщика, в частности, обязалось своими силами и силами привлеченных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями подземным паркингом в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а также выполнить все иные работы, предусмотренные проектной документацией и договором аренды земельного участка; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. п. 2.1.1,2.1.2,2.1.7).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что передача квартиры заказчиком-застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется в течение трех месяцев после получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии завершения всех расчетов по настоящему договору.

Согласно п. 1.8 договора плановый срок окончания строительства - 30 июня 2014 года. В случае принятия органами исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства Объекта установленный в настоящем пункте срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектный N.., проектной площадью 37,7 кв.м (п. 1.2)

Согласно п. 2.3.1 договора, дольщик обязан вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Положения п.п. 3.1, 3.2. предусматривают, что дольщик вносит денежные средства для долевого участия в строительстве в размере стоимости квартиры - 1277100 рублей; цена одного квадратного метра проектной площади квартиры составляет 33000 рублей.

Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, факт оплаты стоимости квартиры по договору ответчик не оспаривал.

Строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляется ООО "Стройтрест N 7" в соответствии с разрешением на строительство N.., выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Изначально срок действия настоящего разрешения - до 30 сентября 2008 года. Впоследствии указанный срок неоднократно продлевался, в том числе, действие разрешения на строительство продлено 02 декабря 2016 года до 28 февраля 2017 года.

В настоящее время, согласно пояснениям стороны ответчика, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, полный пакет документов, в том числе и разрешение на строительство N.., проходят подготовку для подачи в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. N... ).

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в договоре не указан.

Исходя из положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание предусмотренный договором срок окончания строительства дома, обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик должен был не позднее 30 июня 2014 года.

Поскольку договором долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрена обязанность заказчика-застройщика передать квартиру дольщику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи квартиры истекал 08 октября 2014 года, с учетом десятидневного срока рассмотрения документов на разрешение ввода объекта в эксплуатацию органом, выдавшим разрешение на строительство (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... были удовлетворены исковые требования Чувашовой Ж.В. к ООО "Стройтрест N 7". Судом постановлено: взыскать с ООО "Стройтрест N7" в пользу Чувашовой Ж.В. за период с 08 октября 2014 года по 31 мая 2016 года неустойку в размере 200000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору N... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

По настоящее время квартира по акту приема-передачи от застройщика к дольщику не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2016 года по 09 марта 2017 года, и, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 220000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда 20000 рублей отвечает требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%, посчитав возможным снизить его размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60000 рублей.

Также судом при рассмотрении дела были приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные судебным актом по аналогичному спору с участием сторон, постановленным по итогам рассмотрения гражданского дела N...

В апелляционной жалобе ответчик заявляет доводы, являвшиеся предметом неоднократного исследования суда и апелляционной инстанции и основанные на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Довод жалобы о том, что срок передачи спорного объекта, исходя из условий договора N... 30 января 2014 года, не наступил, поскольку такой срок наступает по истечении трех месяцев с момента выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которое на сегодняшний день не получено, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем, положения ст. 190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Судом первой инстанции правильно указано, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - 30 июня 2014 года, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.5, 1.8 договора).

Указание на предусмотренное пунктом 1.5 договора условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 1.8 договора о сроке строительства, фактически означало бы отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и привело бы к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.

Суд правильно при принятии обжалуемого решения исходил из того обстоятельства, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру не позднее 08 октября 2014 года, с учетом десятидневного срока рассмотрения документов на разрешение ввода объекта в эксплуатацию органом, выдавшим разрешение на строительство (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 1.5 договора, застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее июня 2014 года, но не позже трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше, нормам гражданского права не противоречит.

Таким образом, истец обоснованно исчислила срок передачи объекта не позднее 08 октября 2014 года.

Ссылки апеллянта на то, что заключенный между сторонами спора договор содержит в себе условие о возможности продления срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который неоднократно продлевался, свидетельствует об отсутствии нарушений по передаче дольщику квартиры со стороны застройщика, не влияют на правильность постановленного судом решения.

Как видно из содержания договора N... 30 января 2014 года (п. 1.8 договора), в нем не оговорен конкретный срок продления срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть указанный пункт договора содержит неопределенный период продления указанного срока, который на сегодняшний день составляет почти 10 лет в спорном объекте.

Доводы апелляционной жалобы о продлении ответчику срока разрешения на строительство не дают оснований для отмены решения суда, поскольку не влияют на права истца по получению объекта долевого строительстве не позднее срока, определенного условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: