Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-2052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года гражданское дело N 2-2360/17 по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года по иску РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Любавского Валерия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге Крайнюкова Н.А. в интересах истца,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд в защиту интересов Любавского Валерия Олеговича о взыскании с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу Любавского В.О, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного заключенным с истцом договором долевого участия в строительстве

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года с ООО СК "Дальпитерстрой" в пользу Любавского В.Л. взыскана неустойка в размере 900 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 230 000 руб, а всего 1 150 000 руб.

Этим же решением с ООО СК "Дальпитерстрой" в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге взыскан штраф в размере 230 000 руб.

С ООО СК "Дальпитерстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК "Дальпитерстрой" просит отменить решение суда, указывая на завышенный размер взысканной неустойки, ходатайствует о ее снижении до справедливого размера в 0,05% за каждый день просрочки. Просит принять по делу новый судебный акт, которым одновременно предоставить рассрочку исполнения решения равными частями на один календарный год.

В заседание судебной коллегии Любавский В.О, представитель ответчика ООО "СК "Дальпитерстрой" не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В деле принимает участие представитель РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующий в интересах истца. При таком положении неявка Любавского В.О. и представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 05.08.2013 между Любавским В.О. (дольщик) и ООО "СК "Дальпитерстрой" (застройщик) заключен договор N794-Ш-463-1-Д-427 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок N... по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (оговоренную договором квартиру под строительным N427) участнику долевого строительства, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 1 793 000 руб. истцом исполнено в полном объеме, однако квартира с соблюдением установленного договором срока истцу не передана.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 4 квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Судом установлено, что ООО СК "Дальпитерстрой" свои обязательства по передаче дольщику квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "СК "Дальпитерстрой" 05.07.2017 (л.д.41).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к правильному, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по обстоятельствам несоблюдения предусмотренного п.2.1 договора срока передачи квартиры.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01. 2015 по 24.03.2017 в размере 918 403 рублей.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Неустойка определена судом ко взысканию в размере 900000 руб. в порядке применения положений ст.333 ГК РФ.

Указанной нормой предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, находит заявленную ко взысканию неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, что определяет возможность ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что определенный судом ко взысканию размер неустойки 900000 руб. не обеспечивает баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, нельзя признать соразмерным последствиям неисполнения обязательства, а потому находит возможным в порядке применения положений ст.333 ГК РФ определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500000 руб, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит изменению

Оснований для большего уменьшения неустойки не имеется Требование ответчика о большем уменьшении неустойки по существу направлено на освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя при просрочке передаче квартиры презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, не оспаривается сторонами. Выводы суда в указанной части не оцениваются судебной коллегией в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ.

Уменьшение размера неустойки влечет изменение размера подлежащего взысканию штрафа, который определяется в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Таким образом, размер штрафа составляет (500000+20000):2=260000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" 50 % от указанного размера штрафа подлежит взысканию в пользу Любавского В.О, 50% - в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, т.е. по 130000 руб. в пользу каждого.

Поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, с учетом изменения размера неустойки определяется в сумме 8500 руб.

Доводы жалобы не подтверждают оснований для снижения штрафа, доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на общий размер штрафа и неустойки несостоятельны. Порядок их определения различен. Частью 2 ст.6 ФЗ N214-ФЗ установлена законная неустойка, подлежащая взысканию за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику. Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки.

Приведенное в апелляционной жалобе требование ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения не подлежит рассмотрению судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст.203 ГПК РФ решение о предоставлении рассрочки (отсрочки ) исполнения решения по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает суд, рассмотревший дело.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 изменить в части размера неустойки, штрафа и госпошлины.

Взыскать с ООО СК "Дальпитерстрой" в пользу Любавского Валерия Олеговича неустойку в размере 500 000 руб, штраф в размере 130 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Дальпитерстрой" в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 130 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: