Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-23083/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года гражданское дело N 2-2411/17 по апелляционной жалобе Руднева Владимира Алексеевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года по иску Руднева Владимира Алексеевича к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца-Чубарова С.П, представителя ответчика- Волопянской О.М,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года с ООО "ЛенНедвижимость" в пользу Руднева В.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 255 000рублей.

Этим же решением с ООО "ЛенНедвижимость" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 500 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением судом положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры, просит взыскать неустойку в заявленном размере с соответствующим изменением размера штрафа.

Ответчик решение суда не обжалует.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено по делу, 04 апреля 2014 года между Рудневым В.А. и ООО "ЛенНедвижимость" был заключен договор N 30/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до 09 февраля 2015 года передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру проектной площадью 76,7 кв.м, блок-секции N 4 в доме 30, таунхауса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", участок 54/1 (Западный), участок 30.

Обязательства по оплате договора в размере 1 850 000 рублей были исполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком передача квартиры истцу не осуществлена.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 908 319,16 рублей за период с 10 февраля 2015 года по 06 марта 2017 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствий нарушения, учитывая компенсационную природу неустойки и заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ признал заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и определилко взысканию в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры и полагает, что определенный судом с учетом положений ст.333ГК РФ размер неустойки в сумме 500000 руб. по заявленному периоду просрочки является соразмерным этим последствиям, в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, примененной к ответчику.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов определен судом ко взысканию с ответчика с соблюдением требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил с.67 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: