Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-24831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2900/17 по апелляционной жалобе ООО "Васт дизайн" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по иску Шикалова Вадима Станиславовича к ООО "Васт дизайн" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца Кудрявцевой Ю.В, представителя ответчика Трифоновой Е.В,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, ссылаясь на нарушение ООО "Васт дизайн" срока передачи квартиры, предусмотренного договором долевого участия в строительстве, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года с ООО "Васт дизайн" в пользу Шикалова В.С. взыскана неустойка в размере 789 012 руб, штраф в размере 394 506 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Васт дизайн" просит решение суда изменить, уменьшить взысканную сумму неустойки и штрафа.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В рассмотрении дела принимает участие представитель истца. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено материалами дела, между сторонами 19.08.2014 года был заключен договор N9/19.08.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Оранжерейная ул, дом N...

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику определен в течении 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 30 апреля 2016 года.

Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 3 817 800 руб. истцом исполнено в полном объеме, однако квартира с соблюдением установленного договором срока истцу не передана.

Обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 789 012 руб. за период с 01.05.2016 по 06.03.2017.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из периода просрочки, установленного ст.6 ФЗ N214 размера неустойки, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая также во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о применении положений ст.333 ГК РФ.

О судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.50)

Не обеспечив явку представителя в судебное заседание, ответчик тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы размера взысканной с ответчика неустойки, учитывая, что ответчиком в обоснование заявления об уменьшении неустойки не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих признать заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства по передаче истцу квартиры. В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Таковых ответчиком не представлено.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов определен судом ко взысканию с ответчика с соблюдением требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: