Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-24925/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года гражданское дело N 2-1992/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Тест" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года по иску Карицкой Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Тест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения истца Карицкой А.А, представителя ответчика - Федоровой Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 с ООО "НПФ "Тест" в пользу Карицкой А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 257500 рублей.

Указанным решением суда с ООО "НПФ "Тест" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "НПФ "Тест" просит уменьшить размер взысканной судом неустойки и штрафа.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для изменения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2015 между Карицкой А.А. и ООО "НПФ "Тест" заключен договор участия в долевом строительстве N КМ-89/5.4.74, по условиям которого ответчик обязался передать Карицкой А.А. жилое помещение в виде однокомнатной квартиры со строительным N.., расположенной по адресу: "адрес", а Карицкая А.А. обязалась оплатить долевой взнос в размере 5047680 рублей (л.д. 6-18).

Пунктом 6.2.4 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.02.2016.

07.10.2016 между сторонами подписан смотровой лист с замечаниями по строительной готовности жилого помещения, срок устранения замечаний - 20.12.2016 (л.д. 24-25).

21.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2015 (л.д. 19-21).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил; истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.02.2016 по 20.12.2016 в размере 1250007 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признал установленным, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 02.02.2016 по 20.12.2016, составляет 1086933 рубля 76 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до 500000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что судом первой инстанции установлен такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода и характер нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, так как положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции определилв размере 257500 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: