Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело N 2-8820/17 по апелляционной жалобе Гаранина Василия Юрьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года по иску Гаранина Василия Юрьевича к акционерному обществу "Строительная корпорация "Росстрой" о признании права собственности, обязании передать помещение по акту приема-передачи, обязании заключить основной договор.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения представителя истца - Абраменкова О.А, представителя ответчика - Лоозе Э.Э, представителя третьего лица временного управляющего Алексеева В.В. - Князевой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Гаранина В.Ю. к АО "Строительная корпорация "Росстрой" об обязании заключить основной договор; прекращено производство по делу в части исковых требований Гаранина В.Ю. о признании права собственности, обязании передать помещение по акту приема-передачи.

В апелляционной жалобе Гаранин В.Ю. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица временного управляющего Алексеева В.В, представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.03.2017 между Гараниным В.Ю. и ЗАО "Строительная корпорация "Росстрой" (в настоящее время АО "Строительная корпорация "Росстрой") в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-155 и Компания", заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 103067/02001-РСТ (л.д.21-26).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что в будущем продавец обязуется продать покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв.78А, корп. 7, секция 6, этаж 1, N пп Н2, площадью 201,72 кв.м.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен в течение трех лет с момента заключения настоящего предварительного договора, но не позднее чем через 60 рабочих дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации своего права собственности на нежилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2.2 предварительного договора в течение семи рабочих дней с момента получения продавцом с государственной регистрации свидетельства о праве собственности на нежилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, продавец направляет в адрес покупателя уведомление о регистрации, а также запрашивает у покупателя пакет документов, необходимый для заключения основного договора в соответствии с условиями настоящего договора, а также для государственной регистрации сделки в соответствии с действующими требованиями территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное уведомление направляется в адрес покупателя посредством заказного письма.

В соответствии с пунктом 2.6 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость нежилого помещения составляет денежную сумму в размере 12103200 рублей.

Согласно пункту 2.7 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поверенного обеспечительный платеж в размере 12103200 рублей. При этом после заключения основного договора указанные выше денежные средства, составляющие обеспечительный платеж, будут зачтены продавцом в счет оплаты основного договора.

В подтверждение внесения обеспечительного платежа истцом представлены платежные поручения N 15 от 18.03.2013 на сумму 7103200 рублей, N 877 от 28.05.2013 на сумму 5000000 рублей, акты сверки по состоянию на 15.11.2013, по состоянию на 01.08.2016 (л.д. 17-20).

Строительство жилого дома с подземной автостоянкой корпус 7 (5 этап строительства), в котором расположено спорное нежилое помещение, ответчик осуществлял на основании разрешения на строительство, выданного 18.12.2012, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2017 (л.д.83).

29.03.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому с подземной автостоянкой корпус 7 (5 этап строительства) присвоен адрес: Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 73 (л.д. 83-85).

Письмом от 28.08.2017 N 468-17 ответчик сообщил истцу о том, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию 29.03.2017, данное помещение имеет номер 25-Н, кадастровый номер 78:34:0004281:19779, площадь 202,4 кв.м (л.д. 105).

14.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении основного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами не заключен, свои обязательства по передаче объекта недвижимости дольщику ответчик не исполнил, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 202,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Королева, 25-Н, кадастровый номер 78:34:0004281:19779, обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи в соответствии с предварительным договором N 103067/02001-РСТ купли-продажи, обязать ответчика передать помещение истцу по акту приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гаранина В.Ю. о об обязании ответчика заключить основной договор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, обоснованно исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи N 103067/02001-РСТ от 13.03.2013 заключен истцом с застройщиком спорного объекта, заключение договора имело место после получения застройщиком разрешения на строительство и до ввода объекта в эксплуатацию, истцом по договору внесены денежные средств в размере, равном стоимости нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи N 103067/02001-РСТ от 13.03.2013 подлежат применению нормы Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения требования иска об обязании заключить основной договор купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу в части требований Гаранина В.Ю. о признании права собственности и об обязании передать помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016, резолютивная часть которого объявлена 19.04.2016, по делу N А56-83217/2015 в отношении ответчика по настоящему делу АО Строительная корпорация "РосСтрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 68-75).

Истец Гаранин В.Ю. обратился с настоящим иском в суд 08.06.2017, исковое заявление принято к производству суда 13.06.2017.

Таким образом, исковое заявление Гаранина В.Ю. было принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга после применения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а потому требования подлежат разрешению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, судом обоснованно прекращено производство по делу по иску Гаранина В.Ю. в части требований о признании права собственности и об обязании передать помещение по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: