Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В.,

при секретаре Сметаниной С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по заявлению начальника ИФНС по Алданскому району РС (Я) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2017 года по делу по иску Паньчук М.В. к Паньчук С.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым

определено:

Отказать ИФНС по Алданскому району РС (Я) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2017 года по делу по иску Паньчук М.В. к Паньчук С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2017 года рассмотрены и удовлетворены исковые требования Паньчук М.В. к Паньчук С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

19 октября 2017 года в Якутский городской суд РС (Я) поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданском району по РС (Я), а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что о принятом решении, которым нарушаются законные интересы инспекции, заявителю стало известно только из письма УФССП по РС (Я) от 07.09.2017г.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда от 01 ноября 2017 года, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Отказывая Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району РС (Я) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Как следует из определения суда, решением суда от 20 июня 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества Паньчук М.В. и Паньчук С.В, брак между которыми расторгнут _______ года.

Доказательств того, что указанным решением нарушаются права или возлагаются обязанности на ИФНС по Алданскому району РС (Я), суду не представлено. Возможность взыскания недоимки по налогам с Паньчук С.В. у заявителя не утрачена, а ссылка на необоснованный раздел имущества ввиду несоразмерности стоимости имущества, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, при разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из соразмерности стоимости передаваемого каждой из сторон имущества, определенной в свою очередь на основании заключений ООО "Бюро независимых экспертиз". Оснований подвергать сомнению представленные заключения у суда не имелось.

Ссылка в жалобе о том, что имущество, переданное по решению суда от 20 июня 2017 года в собственность Паньчук С.В, неликвидное, являются бездоказательными и противоречат материалам дела, поскольку основаны лишь на мнении должностного лица службы судебных приставов.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, постановленном при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по заявлению начальника ИФНС по Алданскому району РС (Я) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2017 года по делу по иску Паньчук М.В. к Паньчук С.В. о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Игнатьева А.Р.

Никодимов А.В.