Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, которым по делу по иску Аполинского А.В. к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании неначисленной суммы премии

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аполинского А.В. к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании неначисленной премии отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения истца и его представителей Аполинского М.В, Стрелец А.В, представителя ответчика Горбачеву Ю.В, судебная коллегия

установила:

Аполинский А.В. обратился в суд с иском к АО "Аэропорт Якутск" о взыскании неначисленной суммы премии за период работы с мая по август 2017 года. В обоснование иска указал, что с 25.02.2016 года работает в АО "Аэропорт Якутск" в должности ********. По результатам работы за май, июнь, июль, август 2017 г. ему не была начислена в полном объеме премия согласно Положению о порядке премирования. За указанные периоды по всем критериям оценки по результатам работы замечаний не было. Между тем, за май премия была определена в размере 50 %, июнь-август - 0 %. Со слов руководителя службы Т. размеры премии снижены или не начислены по причине невыполнения истцом должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией. При этом с должностной инструкцией ознакомлен не был, с документами о снижении премии также не был ознакомлен. Кроме того, расчетные листы за указанные месяцы ему не были вручены. Просил признать необоснованным неначисление переменной составляющей заработной платы за май - август 2017 г, возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить ее в полном объеме за указанный период.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мазанова Е.А. представила в суд отзыв на иск, которым просила в иске отказать в полном объеме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Аполинский А.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального права. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства обоснованности неначисления истцу премии. Показания непосредственного руководителя о многочисленных нареканиях к работе истца документально не подтверждены. ГИТ в РС (Я) в целях рассмотрения обращения истца у ответчика была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой государственный инспектор пришел к выводу, что истца неправомерно лишили премии, поскольку истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, мер дисциплинарного взыскания в заявленный истцом период ответчиком принято не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях. 25.02.2016 г. истец принят в Управление ******** на должность ********, что подтверждается трудовым договором N... от 24.02.2016г. (л.д. 15-18). 08.09.2017г. переведен в службу ********, колонну N... на должность водителя 3 класса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, учитывая, что к работе истца были установлены многочисленные нарекания при том, что ежемесячная премия не является обязательной, гарантированной выплатой, начисление которой отнесено не к обязанности, а к праву работодателя, основанием для ее применения к работнику является его добросовестный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей и иные достижения в работе.

С выводом суда судебная коллегия полагает согласиться по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1.2 Положения о порядке премирования работников АО "Аэропорт Якутск" от 30.06.2016г. премирование не является гарантированным видом оплаты труда, представляет собой денежную выплату, устанавливаемую с учетом интенсивности и качества труда, квалификации и профессионального мастерства работника, позволяющую стимулировать к повышению результативности труда и вознаграждать за высокие показатели в труде.

Согласно п. 2.1 Положения ежемесячное премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

В соответствии с пп. 2.6, 2.7, 2.8 Положения индивидуальная оценка результатов труда каждого работника предприятия устанавливается путем определения процента ежемесячной премии (%). Максимальный процент ежемесячной премии не может превышать 40% от должностного оклада (часовой тарифной ставки). Критериями оценки результативности труда работников являются: добросовестное, своевременное и качественное выполнение работником своих должностных обязанностей; оперативность выполнения работ, установленных приказами, организационно-распорядительными документами, иными нормативными актами или договорами; отсутствие обоснованных претензий, жалоб, исков, рекламаций со стороны потребителей услуг АО "Аэропорт Якутск" к срокам и качеству услуг (выполнения работ); отсутствие обоснованных претензий к работе структурного подразделения со стороны иных структурных подразделений и работников общества; отсутствие обоснованных претензий и жалоб со стороны контрольных и надзорных органов относительно соблюдения действующего законодательства по соответствующем направлению деятельности предприятия; сложность, напряженность и (или) интенсивность труда, выполнение особо важной работы по поручению руководства общества; выполнение иных поручений непосредственного руководителя.

Из пункта 2.13 Положения установлено, что индивидуальная оценка результатов труда работника осуществляется коллегиально с участием руководителя структурного подразделения, директора по соответствующему направлению, директора по экономике и финансам, директора по организационным вопросам и персоналу.

В ведомости о премировании руководитель структурного подразделения должен указать предлагаемый размер премии по каждой кандидатуре. В случае отсутствия основания для премирования работника в соответствие с настоящим Положением премия не выплачивается и напротив соответствующей кандидатуры в ведомости указывается "0%" или "Премия не выплачивается" (п.п. 2.14, 2.15 Положения).

Индивидуальная оценка результатов труда работника осуществляется коллегиально с участием руководителя структурного подразделения, директора по соответствующему направлению, директора по экономике и финансам, директора по организационным вопросам и персоналу. Результат индивидуальной оценки труда работника отражается в ведомости в соответствии с Приложением 1 настоящего Положения (п. 2.13 Положения). В ведомости о премировании руководитель структурного подразделения должен указать предлагаемый размер премии по каждой кандидатуре (п. 2.14 Положения).

Из представленных в материалы дела ведомостей на выплату ежемесячной премии судом установлено, что истцу начислена премия: за май в размере 20 %; июнь - находится в отпуске; июль - отпуск, больничный; август - 0 % (л.д. 42-45).

Из показаний непосредственного руководителя Т, отобранных 14.11.2017 г. в ходе судебного заседания следует, что истец выполнял работу некачественно, интенсивности трудового процесса не наблюдалось, некачественно изготавливались документы, были нарекания к работе, в связи с чем оснований для представления истцу премии не имелось. При этом показал, что поскольку истец решилперевестись на другую должность в другой отдел, рапорт о наложении на истца дисциплинарного проступка на имя руководства подавать не стал (л.д. 65-66).

Согласно ст. 191 ТК РФ премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца по итогам работы за конкретный период.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что по п. 2.1 Положения ежемесячное премирование допускается только при наличии одновременно высоких производственных показателей и безупречном выполнении трудовых обязанностей. Исходя из пояснений ответчика и свидетельских показаний, данные показатели в работе истца отсутствовали за спорный период 2017 года. Между тем таких доказательств истцом не было предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца. Процедура индивидуальной оценки результатов труда работника, установленная Положением о порядке премирования работников АО "Аэропорт Якутск", ответчиком не нарушена.

Доводы жалобы о том, что ответчик неправомерно не начислил истцу премию за май-август 2017 г, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что работодателем условия премирования, предусмотренные Положением о порядке премирования, не нарушены, более того, в июне-июле 2017 г. истец находился в отпуске и был нетрудоспособен, что, исходя из утвержденного ответчиком Положения о премировании, не дает право истцу на начисление ему ежемесячной премии.

Истец по иску настаивает на неправомерном лишении его премии за недостижение высоких производственных показателей, однако имело место не лишение его премии, как постоянной составляющей заработной платы, а ее неначисление за недостижение указанных показателей, что определяется самим работодателем. Как следует из пояснений ответчика, такие доказательства отсутствуют и в работе истцом высокие производственные показатели не достигнуты, в связи с чем комиссией были составлены ведомости о неначислении либо начислении премии в меньшем размере. Данные ведомости были представлены на рассмотрение суда, их содержание и процедура составления соответствуют локальным документам работодателя. Истец, не соглашаясь с данной позицией работодателя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств о достижении им высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей.

Ответ ГИТ в РС (Я) от 07.11.2017 г. N... сам по себе не может быть положен в основу для отмены решения суда, поскольку в направленном истцу ответе правильно обозначена компетенция ГИТ в РС (Я), правом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров наделены только суды.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года по делу по иску Аполинского А.В. к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании неначисленной суммы премии о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова