Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г,

судей Осиповой А.А, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года

дело апелляционной жалобе ответчика с дополнениемна решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Припузовой Р.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Окружной администрации города Якутска к Припузовой Р.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

********

Обязать Припузову Р.И. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем разбора забора на самовольно занятом земельном участке, площадью *** кв.м, находящегося по адресу:.., согласно координатам поворотных точек:

В случае неисполнения решения суда в указанный срок Припузовой Р.И, Окружная администрация города Якутска вправе произвести демонтаж ограждения (забора) на указанном самовольно занятом Припузовой Р.И. земельном участке, с последующим возложением понесенных расходов на Припузову Р.И..

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснение ответчика Припузовой Р.И, представителя истца Гудимова Д.В,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОА г. Якутска обратился в суд с иском ответчику Припузовой Р.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка,мотивируя тем, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью *** кв.м, находящегося по адресу:.., что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, путем разбора забора.

Судом вынесено указанное выше решение.

С данным решением не согласилась,ответчик Припузова Р.И, в апелляционной жалобе с дополнениемпросит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств.

В обоснование указала, что она с 2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу:... Никаких изменений по увеличению площади земельного участка не вносила, забор не передвигала, что подтверждается топосъемками земельного участка, которые были проведены в 2012, 2016 годах.В течение 9 лет замечаний не поступало со стороны земельной службы ОА г. Якутска об увеличении площади земельного участка.

Данный земельный участок и земельный участок третьего лица Ивановой Л.М. являются смежными участками.В управление муниципального контроля ОА г. Якутска обратилась с заявлением по поводу самозахвата Ивановой Л.М. части моего земельного участка путем выноса забора на *** кв.м... В результате обследования, проведенного Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска установлено, что выявлен факт самовольного занятия мною части земельного участка в размере *** кв.м.Забор, установленный прежними владельцами земельного участка, никогда не передвигался. Уведомления об имеющимся нарушении не получала.

05 октября 2017 г. обратилась с заявлением об оформлении прирезки к земельному участку, решение по данному заявлению Окружной администрацией города до настоящего времени не принято.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик Припузова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым N.., площадью *** кв.м, находящегося по адресу:...

Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на основании обращения Ивановой Л.М, проведено обследование земельного участка расположенного по адресу:... с кадастровым N.., площадью *** кв.м.

Согласно акту обследования N... от 18 сентября 2017 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу:... с кадастровым номером N.., площадью *** кв.м. огорожен по периметру, на территории находится... капитальный дом с хозяйственными постройками.

В ходе обследования земельного участка произведен обмер земельного, составлен схематический чертеж и приложены к указанному акту, согласно которому установлено самовольное занятие ответчиком Припузовой Р.И. земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу:...

Разрешая заявленные исковые требования с учетом, имеющихся доказательств по делу и установив факт самовольного использования земельного участка, суд пришел к правильному выводу,что ответчик Припузова Р.И. являясь собственником земельного участка площадью *** кв.м, фактически заняла земельный участок площадью *** кв.м.то есть использует земельный участок площадью *** кв.м. без законных на то оснований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 ЗК РС (Я) управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Учитывая тот факт, что ответчик при возведении забора самовольно занял земельный участок площадью *** кв.м, суд правомерно постановилрешение об освобождении самовольно занятого участка.

Более того, обращение ответчика в администрацию города о предоставлении спорного земельного участка, подтверждает самовольное занятие и отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов.

Доводы о принятии мер к оформлению прав в отношении спорной земли на правильность выводов суда не влияют, поскольку на момент вынесения решения такие права у ответчика отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова