Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-519/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В, Давыдовой Н.А.

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Заева Сергея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Заева Сергея Ивановича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П, судебная коллегия

установила:

Заев С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Левкиной О.Н. в совершении нотариального действия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество умершего отца, предоставив все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования по причине неоплаты услуг правового и технического характера в сумме "данные изъяты". Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и требование нотариуса о дополнительной оплате считает необоснованным, поскольку получение этих услуг носит исключительно добровольный характер.

В судебном заседании Заев С.И. и его представитель заявление поддержали.

Нотариус Левкина О.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что взимание платы за услуги правового и технического характера предусмотрено Основами законодательства о нотариате. Размер услуг определяется нормативными документами Федеральной нотариальной палаты. Решением Правления Липецкой областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N) были утверждены тарифы за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера. Указанные тарифы были разработаны с учетом указанных методических рекомендаций и являются обязательными для применения нотариусами Липецкой области.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Заев С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Заева С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Таким образом, приведенная правовая норма допускает помимо оплаты непосредственно нотариальных действий возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Часть первая статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также предусматривает среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011г. N272-О-О следует, что оплате подлежат предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера, которые по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Заев С.И. обращался к нотариусу Левкиной О.Н. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ФИО1, указав, что оказание услуг правового и технического характера ему не требуется (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Левкина О.Н. на указанные заявления направила в адрес Заева С.И. ответ о том, что для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону необходимо совершить действия технического и правового характера, за которые взимается плата, предложила оплатить нотариальный тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, а так же услуги правового и технического характера с учетом имеющихся у заявителя льгот.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 33. Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 настоящих Методических рекомендаций.

Согласно п. 10 указанных Методических рекомендаций нотариус проверяет: принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; наличие сособственников; наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Отказывая Заеву С.И. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону нотариусу Левкиной О.Н. необходимо совершить ряд действий правового и технического характера. Указанные услуги являются дополнительными, поэтому подлежат оплате в размере, предусмотренном решением правления ассоциации "Липецкая областная нотариальная палата" от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что суд не разграничил нотариальные действия и услуги правового и технического характера, является несостоятельным, поскольку суд пришел к правильному выводу о платности услуг правового и технического характера, без совершения которых выдача свидетельства о праве не наследство по закону не возможна.

Ссылка в жалобе на то, что суд лишил заявителя его права на самостоятельную подготовку документов, опровергается материалами дела и не может повлечь отмену решения суда.

Утверждение в жалобе о том, что заявителю не требуются услуги нотариуса правового и технического характера при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, основано на неправильном толковании норм материального права и субъективном мнении заявителя, не может повлечь отмену решения суда. В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, нотариус обязан при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону провести проверку следующих обстоятельств: факта смерти наследодателя, время и места открытия наследства, наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и место нахождения наследственного имущества, принадлежности этого имущества на праве собственности или ином вещном праве наследодателю, наличие сособственников, наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Таким образом, выдача свидетельств о праве на наследство по закону без совершения нотариусом услуг правового и технического характера, не представляется возможной даже в случае предоставления истцом всех необходимых документов.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Ссылка заявителя на судебную практику других судов Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения. Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Заева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: