Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-238/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А,

при секретаре Тиньковой И.Г,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хасанова А.Р. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Хасанова А.Р. - удовлетворить.

Установить в отношении Хасанова А.Р. административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Хасанова А.Р. административные ограничения в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; 3) запрещение выезда за пределы "адрес" без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хасанова А.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением Хасанова А.Р. возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хасанова А.Р, осужденного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административного ответчика Хасанова А.Р, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Хасанов А.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Хасановым А.Р. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года Хасанов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Хасанова А.Р. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Хасанов А.Р. характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 18 ноября 2016 года он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 3 декабря 2016 года переведен в строгие условия отбывания наказания. В период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялось 16 взысканий. Поощрений не имеет.

Поскольку Хасанов А.Р. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости.

Судом верно, с учетом характера совершенного Хасановым А.Р. преступления и его поведения в период отбывания наказания, установлены в отношении него вышеперечисленные административные ограничения.

Довод Хасанова А.Р. о том, что он по национальности татарин и плохо понимает документы на русском языке, однако вручавшиеся ему документы по делу не были переведены татарский язык, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как видно из приговора суда и материалов дела, Хасанов А.Р. является гражданином "данные изъяты", родился в "адрес", у него "данные изъяты" образование, до осуждения работал "данные изъяты" в "данные изъяты". При рассмотрении уголовного дела переводчик участие не принимал.

Учитывая изложенное, оснований считать, что Хасанов А.Р. не владеет русским языком, и было нарушено его право на переводчика, не имеется.

Довод Хасанова А.Р. о том, что установлением в отношении него административного надзора нарушаются его конституционные права и свободы, не может повлечь отмену решения суда.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2064-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указано, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Возможность установления в судебном порядке административного надзора прямо предусмотрена упомянутым Федеральным законом.

Административный надзор не является наказанием за совершенное преступление, не устанавливает и не отягчает ответственность за совершенное преступление.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанова А.Р.

- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь