Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-655/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А, Волковой И.А,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Васильевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе Васильевой Людмилы Николаевны

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Васильевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Людмилы Николаевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка N 6163 от 27 сентября 2005 года за период с 01 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года в размере 184108 рублей 45 копеек, неустойку за период с 11 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года в размере 5819 рублей 15 копеек.

Установить, что размер пени подлежит начислению далее начиная с 26 октября 2014 года.

Производить взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Васильевой Людмилы Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4998 рублей 55 копеек.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Васильевой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Свои требования мотивировали тем, что между администрацией (арендодатель) Волгограда и Васильевой Л.Н. (арендатор) 27 сентября 2005 года был заключен договор аренды земельного участка N 6163.

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок, кадастровый N "... ", площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для завершения строительства производственной базы.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, арендную плату вносила не в полном объеме, в результате чего за период с 01 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года образовалась задолженность 184108 рублей 45 копеек.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени в размере 5819 рублей 15 копеек за период с 11 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года.

В этой связи, просили суд взыскать с Васильевой Л.Н. по договору аренды от 27 сентября 2005 года N 6163 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате с 01 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года в размере 184108 рублей 45 копеек, пени за период с 11 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года в размере 5819 рублей 15 копеек; взыскать с Васильевой Л.Н. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную договором аренды земельного участка N 6163 от 27 сентября 2005 года неустойку начиная с 26 октября 2014 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в размере 184108 рублей 45 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Л.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в настоящее время выступает арендодателем по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, предоставляемых для капитального строительства объектов, в соответствии с Законом Волгоградской области от 19 декабря 2014 года N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" и Постановлением Губернатора Волгоградской области от 16 января 2015 года N 8 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства".

27 сентября 2005 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и Васильевой Л.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N "... ".

По условиям указанного договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок, кадастровый N "... ", площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для завершения строительства производственной базы.

Васильева Л.Н. вносила арендную плату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 184108 рублей 45 копеек за период с 01 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года. Сумма пени за период с 11 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года составила 5819 рублей 15 копеек.

В силу ст. ст. 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Довод ответчика Васильевой Л.Н. о том, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому правовых оснований для внесения арендной платы не имеется, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности платить за пользование земельным участком.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется, и в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами и если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отклоняются как не соответствующие закону и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой Л.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.62,63).

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок кадастровый номер N "... " не существует с 2013 года, незавершенной строительством производственной базы также не существует, поскольку с 2005 года на указанном участке построены пять жилых домов, принадлежащих разным собственникам, и в соответствии с законодательством РФ участок был разделен, являются несостоятельными.

Предметом иска является задолженность по арендной плате за землю за период с 01 сентября 2014 года по 25 октября 2014 года.

Решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N "... " было принято на основании Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2722-р от 31 декабря 2014 года, земельный участок кадастровый N "... " был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу

Васильевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина