Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В, Гавриленко Е.В.

при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сафаралеева Рифхата Рифхатовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата). по гражданскому делу N (номер), оставить без движения.

Представить срок до 15.11.2017. для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Кинзина М.С, прокурора Бикмухаметову Г.Р, судебная коллегия

установила:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковые требования Сафаралеева Р.Р. удовлетворены частично и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафаралеева Р.Р. взысканы денежные средства в размере 1 113 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

(дата) представителем Министерства финансов Российской Федерации Кинзиным М.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, ввиду отсутствия документов (доверенности), подтверждающих полномочия представителя Министерства финансов Российской Федерации Кинзина М.С. на подачу и подписание жалобы. Заявителю предложено в срок до (дата) устранить указанные недостатки.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Кинзин М.С. просит определение судьи отменить и принять к производству апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на его участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя Министерства финансов Российской Федерации. При этом, оригинал доверенности от (дата) (номер) представлен в судебном заседании для обозрения судом совместно со светокопией, которая была приобщена к материалам гражданского дела. Вместе с тем, в определении судьи от (дата) указано об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя. Считает, что выданная ему доверенность соответствует требованиям, предусмотренным ст. 53 ГПК РФ к оформлению полномочий представителя. Кроме того, срок полномочий по доверенности истекает только в 2019 году.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Кинзин М.С. доводы жалобы поддержал, прокурор счел необходимым отменить определение судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 октября 2017 года исковые требования Сафаралеева Р.Р. удовлетворены частично и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафаралеева Р.Р. денежные средства в размере 1 113 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 120-125, том 2).

(дата) представителем Министерства финансов Российской Федерации Кинзиным М.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 128-129, том 2).

Оставляя без движения апелляционную жалобу заявителя, судья первой инстанции указал на то, что жалоба подписана и подана представителем Кинзиным М.С, вместе с тем, документов, подтверждающих его полномочия (доверенности), не представлено, в материалах дела таковая отсутствует.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в частности заверенной судьей Ханты-Мансийского районного суда светокопии доверенности от (дата) (номер), Министерство финансов Российской Федерации уполномочило Кинзина М.С. на совершение во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, от имени Министерства финансов Российской Федерации действий по обжалованию судебных актов и судебных постановлений. Доверенность действительна по (дата) (л.д. 227, том 1).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30 октября 2017 года отменить, выполнить требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оформлению апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Баранцева Н.В.

Гавриленко Е.В.