Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

при секретаре

Четыриной М.В, Полозовой А.А,

Ткаченко А.В,

25 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И.И. на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Тиличикский портпункт" (далее по тексту ОАО "Тиличикский портпункт"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать а его пользу заработную плату за период с 1 марта 2015 года по 18апреля 2016 года в размере 708 428 рублей 71 копейки (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года и с 1 марта 2015 года по 18 апреля 2016 года в размере 105 077 рублей 06 копеек (за вычетом НДФЛ).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность генерального директора ОАО "Тиличикский портпункт". Контракт с ним подписывал учредитель ФИО1. В дальнейшем акции ОАО "Тиличикский портпункт" были проданы ФИО2, который 23 июля 2014 года заключил с ним новый контракт. В дальнейшем с согласия учредителя ФИО2. с 1 октября 2014 года в штатном расписании была введена должность заместителя генерального директора по работе с опасными грузами, которую ФИО2. предложил занять ему. На основании данного соглашения между ОАО "Тиличикский портпункт", в его лице, как генерального директора и им, как физическим лицом, был заключен трудовой договор о замещении им должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами. В конце декабря 2014 года-январе 2015 года он написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по 28 февраля 2015 года включительно по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами, а также заявление на имя учредителя с просьбой уволить его с должности генерального директора в связи с выходом на пенсию с 15февраля 2015 года. Заявления об увольнении его с должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами он не писал, при этом заработную плату он по этой должности с 1 марта 2015 года не получал. 14апреля 2016 года он телеграммой подал заявление на имя работодателя с просьбой расторгнуть трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора с 1 октября 2014 года, а также произвести с ним окончательный расчет, и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определением суда от 23 июня 2016 года произведена замена ответчика открытого акционерного общества "Тиличикский портпункт" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт".

Иванов И.И. участия в судебном заседании не принимал. В представленном суду письменном заявлении полагал срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав им не пропущен.

Представитель ООО "Тиличикский портпункт" Стрельников О.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что должность заместителя генерального директора по работе с опасными грузами в штатное расписание не вводилась, кроме того ИвановИ.И. с момента увольнения с должности генерального директора постоянно находился в г. Петропавловск-Камчатский, фактически не исполняя обязанности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами, на работе с марта 2015 года по настоящее время не появлялся, в табелях учета рабочего времени не значится, деятельность по перевозке опасных грузов осуществляется с января по март, для чего по договору подряда нанимается специалист по выгрузке опасных грузов. Полагал Ивановым И.И. пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов И.И, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить и принять по делу новое решение, полагая, что суд неверно оценил представленные доказательства и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, дающий суду апелляционной инстанции право выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия в интересах законности считает возможным при рассмотрении жалобы истца выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального и процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 года между единственным учредителем ОАО "Тиличикский портпункт" ФИО2. и Ивановым И.И. заключен контракт, согласно которому Иванов И.И. назначен на должность генерального директора ОАО "Тиличикский портпункт". Иванов И.И. уволен с указанной должности 15 февраля 2015 года по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно трудовому договору от 1 октября 2014 года, заключенному между ОАО "Тиличикский портпункт" в лице генерального директора Иванова И.И. и физическим лицом Ивановым И.И, он принят на должность заместителя генерального директора по работе с опасными грузами. Трудовой договор заключен на период с 1 октября 2014 года по 1 октября 2015 года. Работа по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами рассматривалась истцом, как внутреннее совместительство.

Отказывая Иванову И.И. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работы по трудовому договору в спорный период с выполнением нормы рабочего времени, определенной трудовым договором, и доказательств начисления заработной платы за спорный период.

При этом суд, рассмотрев исковые требования Иванова И.И. по существу, не разрешилходатайство ОАО "Тиличикский портпункт" о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных ст.392 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2015 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела расчетных листков за октябрь и ноябрь 2014 года усматривается, что Иванову И.И. выплачивалась заработная плата по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами, за декабрь 2014 года начисления отсутствуют. При этом согласно пояснениям самого истца с 1 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, в штатном расписании работников ОАО "Тиличикский портпункт", действующем с 1 ноября 2011 года, должность заместителя генерального директора по работе с опасными грузами не указана.

Согласно штатному расписанию ОАО "Тиличикский портпункт" на 1 июля 2014 года и 1 октября 2014 года должность заместителя генерального директора по работе с опасными грузами также отсутствует.

Учет рабочего времени Иванова И.И. по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами за период с октября 2014 года по 1 января 2015 года не производился, что следует из представленных табелей учета рабочего времени работников за указанный период. Приказы о приеме Иванова И.И. на работу по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами, предоставлении ему отпуска по этой должности, отсутствуют.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, занимая с 23 июля 2014 года должность генерального директора ОАО "Тиличикский порпункт", Иванов И.И. не мог не знать об указанных обстоятельствах. Однако, будучи уволенным с этой должности 15 февраля 2015 года, получив трудовую книжку и окончательный расчет, до апреля 2016 года каких-либо претензий по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами не предъявлял.

Утверждение Иванова И.И. о том, что согласно трудовому договору от 1 октября 2014 года его местом работы определено не только с. Тиличики, но и г. Петропавловск-Камчатский, где он с 1 марта 2015 года осуществлял трудовую деятельность по должности заместителя генерального директора по работе с опасными грузами, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждено.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что с настоящим иском Иванов И.И. обратился в суд лишь 27 апреля 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что им пропущен установленный ст. 392 ТК срок обращения в суд по заявленным требованиям. С просьбой о восстановлении этого срока Иванов И.И. не обращался, считая его не пропущенным.

При таком положении, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований Иванова И.И. по данному конкретному делу в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 25 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Иванова И.И. к ООО "Теличикский портпункт" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 марта 2015 года по 18 апреля 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года и с 1 марта 2015 года по 18 апреля 2016 года - отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Председательствующий судья

Судьи