Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2018 г. по делу N 33-194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арюхина Владимира Петровича к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" об обязании осуществить выплату единовременного поощрения, поступившее по апелляционной жалобе Арюхина Владимира Петровича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Арюхин В.П. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал") об обязании осуществить выплату единовременного поощрения в размере 40878 руб. 60 коп, указывая, что 07 сентября 2016 года был уволен с должности должность МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). На указанном предприятии истец работал более 14 лет. 13 июля 2016 года ему исполнилось 60 лет. Согласно Положению о премировании и единовременном поощрении работников МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" единовременному поощрению подлежат работники, проработавшие на предприятии не менее 5 лет, при достижении женщинами возраста 55 лет, мужчинами - 60 лет. Поощрение выплачивается при увольнении с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Размер поощрения при стаже работы от 5 лет до 15 лет составляет две средние месячные заработные платы. Однако ему как работнику, проработавшему на предприятии более 14 лет, не выплатили данное поощрение.

В судебном заседании истец Арюхин В.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кочетков А.П. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года постановлено:

"Исковые требования Арюхина Владимира Петровича к Муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" об обязании осуществить выплату единовременного поощрения работнику оставить без удовлетворения".

Указанное решение обжаловано истцом Арюхиным В.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку такой срок составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В судебном заседании истец Арюхин В.П. апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Арюхин В.П. работал в МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в должности должность, приказом N 12-к от 12 августа 2016 года уволен в связи с сокращением штата или численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 07 сентября 2016 года с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Соглашением о внесении изменений в положение о премировании и единовременном поощрении работников МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" от 15 июля 2015 года предусмотрено, что единовременному поощрению подлежат работники, проработавшие на предприятии не менее 5 лет, при достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Поощрение выплачивается при увольнении с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Поощрение при стаже работы от 5 до 15 лет выплачивается в размере двух среднемесячных заработных плат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований ввиду пропуска срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что Арюхин В.П. направил иск в суд 08 сентября 2017 года и без уважительных причин пропустил установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) трехмесячный срок обращения в суд, о чем при рассмотрении судом настоящего гражданского дела было заявлено представителем ответчика, поскольку с даты своего увольнения 07 сентября 2016 года истец знал о нарушении своих прав, срок обращения в суд истек 08 декабря 2016 года.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд ввиду следующего.

Поскольку истец уволен 07 сентября 2016 года и расчет при увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с ним должен быть произведен не позднее этой даты, то судом правильно определено, что срок для обращения работника в суд для разрешения индивидуального трудового спора подлежит исчислению с даты увольнения.

Арюхин В.П. обратился в суд с иском 06 сентября 2017 года, направив его почтой (л.д. 9). В суд его исковое заявление поступило 08 сентября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, судом неверно определена дата направления Арюхиным В.А. иска в суд 08 сентября 2017 года, тогда как иск направлен в суд почтой 06 сентября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ статья 392 ТК РФ дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования - 03 октября 2016 года.

Судом необоснованно указано на неприменение в данном споре ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившего в силу 03 октября 2016 года.

Из анализа приведенных положений ст. 392 ТК РФ следует, что годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании причитающихся к выплате работнику сумм с 03 октября 2016 года применяется к выплатам, для обращения в суд за взысканием которых ранее был установлен трехмесячный срок, не истекший на эту дату.

Так как на указанную дату (03 октября 2016 года) ранее предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд, исчисляемый с даты увольнения истца, не истек, и истец обратился в суд в пределах годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, - 06 сентября 2017 года, выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении его исковых требований исключительно по этому основанию являются неверными, решение суда подлежит отмене.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арюхина В.П. только ввиду пропуска им срока для обращения в суд с требованиями об обязании осуществить выплату единовременного поощрения. Исследование и установление иных фактических обстоятельств дела в обжалуемом решении не отражено, им не дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года отменить и настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова