Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2018 г. по делу N 33-226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидорова Владимира Ивановича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на недвижимое имущество, поступившее по апелляционным жалобам и дополнению к ним Сидорова В.И. и его представителей Яковлева Е.А, Сидоровой Е.В, Сидоровой А.Н, третьего лица Сидоровой А.Н, на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Сидоров В.И, действуя через своего представителя Яковлева Е.А, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г.Чебоксары о признании права собственности в отношении объектов недвижимости: земельный участок площадью 741 кв.м. с кадастровым номером... ; каркасно-засыпной индивидуальный жилой дом площадью 17,4 кв.м.(лит. А), с вспомогательными строениями и сооружениями: пристрой тесовой площадью 7,7 кв.м.(лит.а1), сарай тесовой площадью 15 кв.м.(лит. Б), баня площадью 12,4 кв.м.(лит. Г), ограждение(лит I), находящихся по адресу:...

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером.., который согласно Указа Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 октября 1979 года передан в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары, его родителями совместно с ним был возведен хозяйственным способом за счет собственных средств спорный жилой дом. С момента пользования земельным участком и жилым домом он регулярно платил налоги за землю и строения по платежным извещениям государственной налоговой службы, оплачивал в Чувашскую энергосбытовую компанию платежи за поставленную электроэнергию. По его заказу ООО "... " выполнена строительно-техническая экспертиза объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:.., который согласно акту экспертизы N 165-07-17Ц, проведенной в период с 19 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, соответствует действующим требованиям механической безопасности согласно "Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений", утвержденному Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N384-Ф3, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. При его обращении в администрацию г.Чебоксары по вопросу предоставлении земельного участка с кадастровым номером.., подготовке и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, получен отказ, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером... площадью 741 кв.м. по... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку администрация города отказывает в выдаче акта ввода в эксплуатацию, либо в предоставлении земельного участка для строительства и содержания индивидуального жилого дома, нарушаются права его собственности. Согласно взаимосвязанных положений статей 1, 8, 8.1, 9, 11, 12, 209, 210, 213, 216, 218, 268-271, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 25, 26, 28, 30, 30.1, 32, 35, 36, 37, 41 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакциях до 01.03.2015),, статей 5, 6, 35, 37, 39.1, 39.3, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 8 и 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 25.2 и 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 49 и 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных земельных участках и их правообладателях вносятся на основании не только государственных актов и договоров, но и на основании иных документов, перечень которых не является закрытым. В частности сведения о ранее учтенных земельных участках могут содержаться в записях поземельных книг, похозяйственных книгах, списка плательщиков земельного налога, содержащихся в оценочных и(или) инвентаризационных описях или материалах инвентаризации земель и других документах, которые велись в соответствии с ранее действующим законодательством о землеустройстве. Инвентаризация земель проводилась согласно Приказа Роскомзема от 2 августа 1993 года N 38 "О проведении инвентаризации земель". Оценочные описи земельных участков составлялись в соответствии с Требованиями Росземкадастра от 23 апреля 2004 года "Требования к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков". Спорный земельный участок включен в Оценочную опись кадастрового квартала 21:01:030207, ранее учтен в государственном кадастре недвижимости. Спорное имущество принято истцом после смерти родителей по правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на него нотариус не включил его в наследственную массу. Кроме того, домом и земельным участком он владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сидоров В.И. и его представители Яковлев Е.А. Сидорова Е.В, Сидорова А.Н, она же третье лицо, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Чернова С.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МКУ "Земельное управление" в судебном заседании не присутствовал.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах и дополнению к ним Сидоров В.И. и его представители Яковлева Е.А, Сидоровой Е.В, Сидоровой А.Н, третье лицо Сидорова А.Н, ставят вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидоров В.И. и его представители Яковлев Е.А. Сидорова Е.В, Сидорова А.Н, она же третье лицо, поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель администрации г.Чебоксары Чернова С.С. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционных жалоб и дополнения к ним, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом спора являются земельный участок площадью 741 кв.м. с кадастровым номером.., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", поставленный на кадастровый учет 28.01.2006 года в качестве ранее учтенного земельного участка, и находящийся на нем жилой дом площадью 17, 40 кв.м, 1972 года постройки.

Согласно объяснениям Сидорова В.И. и его представителей, строительство спорного жилого дома было начато его родителями еще в 1972 году на территории.., которая Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 октября 1979 года передана в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары, а Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 августа 1983 года в черту города Чебоксары.

В качестве правового основания заявленных требований истцом были приведены положения пункта 3 статьи 222, пункта 1 статьи 234 и статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая Сидорову В.И. в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку какие-либо данные о том, что право собственности на спорные объекты у истца возникло по предусмотренным законодательством основаниям, суду не представлены, сведений о принадлежности наследодателю спорных объектов не имеется, истец должен был знать о том, что владеет и пользуется спорным имуществом, являющимся самовольной постройкой, однако действий по их узаконению не предпринял.

При этом суд проанализировав сведения, содержащиеся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом N.., составленный... по состоянию на 10 июня 1987 год, о статусе объекта недвижимости, в частности указание на то, что он является самовольно возведенным домовладением, 1975 года постройки, площадью 22,70 кв.м, собственником которого являлся... пришел к выводу, что указанные характеристики не совпадают со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом N... (спорный объект), подготовленном Акционерным обществом "... " по состоянию на 10 февраля 2017 года, обстоятельства отсутствия домовой книги на спорный объект, регистрации по месту жительства в нем истца и членов его семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильной оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г, и действовавшего на момент возведения спорного строения, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производился в случаях изменения основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производились в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не был предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Таким образом, положения Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г. не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность либо на праве пожизненного наследуемого владения, земельные участки находились в бессрочном(постоянном) пользовании граждан.

Учет личных подсобных велся похозяйственных книгах по установленным формам, обязательность ведения которых была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР". Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства заявления нотариусу(пункт 1), фактическое принятие наследства(пункт 2).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку право бессрочного(постоянного) пользования земельным участком не входит в состав наследства и не наследуется, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требования наследника о правах на наследуемое имущество - земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного(бессрочного) пользования, являются: принадлежность здания, строения и (или) сооружения, расположенных на указанном земельном участке, наследодателю на праве собственности, принятие наследником наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Сидоров В.И. является наследником первой очереди после смерти отца.., умершего 06.01.1998 года.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно производиться с учетом того, истцом предъявлены настоящие требования.

Таким образом, Сидоров В.И. должен был представить либо доказательства предоставления наследодателю... земельного участка, расположенного по адресу:... на праве бессрочного(постоянного) пользования, либо доказательства учета его хозяйства, расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании наследодателя на территории.., а также доказательства получения разрешения на строительство, доказательства принадлежности наследодателю права собственности на жилой дом, возведенном на указанном земельном участке либо доказательства узаконения жилого дома согласно действовавшего в тот период законодательства, и доказательства фактического принятия им жилого дома одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные юридически значимые обстоятельства не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Таким образом, вывод суда о недоказанности наследодателю спорных объектов, верен.

Аналогичные доказательства подлежали представлению Сидоровым В.И. в обоснование довода о возникновении у него права бессрочного(постоянного) пользования земельным участком.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содеражт.

Доводы апелляционной жалобы об оплате Сидоровым В.И. земельного налога, включении указанного земельного участка в оценочную опись земельных участков кадастрового квартала... не служат допустимым доказательством возникновения права бессрочного(постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером...

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны были организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства; было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производился на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Индивидуальное жилищное строительство осуществлялось в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Кроме того, на указанный истцом период строительства действовал Закон РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", статья 11 которого также закрепляла необходимость получения разрешения на проведение проектно - изыскательских и строительных работ.

Частью 1 статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о включении домовладения N... в Список жителей деревни... передаваемых в черту города Чебоксары, подтвержденный имеющимся в материалах дела Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 августа 1983 года, не служит допустимым доказательством(статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим принадлежность... хозяйства по адресу:... поскольку в указанный список включен хозяин дома N 90 "а"...

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей..,... о проживании в указанном доме... со своей семьей к таковым отнесены быть не могут.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорный жилой дом является самовольной постройкой, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Отсутствие права на имущество у наследодателя... умершего 06.01.1998 года, не может привести к появлению такого права у его наследников.

Длительное пользование спорным домом, оплата ресурсоснабжающей организации поставленной электроэнергии, постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.., не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорные объекты недвижимости и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строения исключает возможность признания права собственности на него за истцом.

Имевшие место обращения истца в администрацию города Чебоксары 4 апреля 2017 года, 16 августа 2017 года с целью легализации постройки, и с целью приобретения прав на земельный участок, не могут подменять собой основное условие для признания права на самовольно возведенный объект - наличия права на земельный участок.

Кроме того, согласно положениям статьи 106 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Материалами дела подтверждено, что истец Сидоров В.И. с членами своей семьи супругой... и детьми с 21 июня 1988 года были зарегистрированы по адресу:...

Указанная квартира исходя из объяснений Сидорова В.И. предоставлена с места работы.

Следовательно, в период действия положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года Сидоров В.И. не мог иметь в собственности несколько объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, не имелось у суда оснований и для удовлетворения заявленных Сидоровым В.И. требований со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и выполненную ООО ""... " по его заказу строительно-техническую экспертизу согласно выводам которой объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:... соответствует действующим требованиям механической безопасности согласно "Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений", утв. Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N384-Ф3, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Сидорова В.И. и его представителей Яковлева Е.А, Сидоровой Е.В, Сидоровой А.Н, третьего лица Сидоровой А.Н, на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

Е.Д.Смирнова