Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2018 г. по делу N 33-83/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Лысенина Н.П, судей Алексеевой Г.И, Агеева О.В,

с участием прокурора Ивановой И.Г,

при секретаре Никитине П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики в интересах Головина Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Головина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" (далее ООО "Регионспецмонтаж", общество) с учетом уточнения требований об установлении факта трудовых отношений между Головиным В.И. и обществом с 28 марта 2017 года в должности должность, возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку Головина В.И. о его приеме 28 марта 2017 года на работу в общество, указывая, что по результатам проведенной проверки установлено, что истец работал должность в ООО "Регионспецмонтаж" с 28 марта 2017 года, 02 июня 2017 года Головин В.И. в цехе ООО "Регионспецмонтаж" получил производственную травму - травма. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается пояснениями истца, показаниями опрошенных лиц, табелями учета рабочего времени, ведомостями о выплате заработной платы Головину В.И, в связи с чем с момента возникновения трудовых отношений на ответчике лежала обязанность по оформлению трудового договора с Головиным В.И, по изданию приказа о приеме на работу и объявлению приказа под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку в соответствии со ст.ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Ответчиком указанные предусмотренные законом обязанности не были выполнены. Опрошенный директор ООО "Регионспецмонтаж" Мулгачев А.Ю. не отрицает факт трудоустройства истца в качестве должность в ООО "Регионспецмонтаж", нарушения требований трудового законодательства признает.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Лукина Т.В. исковые требования поддержала.

Истец Головин В.И. исковые требования также поддержал.

Представители ответчика - директор ООО "Регионспецмонтаж" Мулгачев А.Ю, по доверенности Новиков Е.В. исковые требования не признали, указали, что Головин В.И. был допущен к работе неуполномоченным лицом ФИО1

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года постановлено:

"Установить факт наличия трудовых отношений между Головиным Владимиром Ильичом и обществом с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" с 28 марта 2017 года по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" внести в трудовую книжку Головина Владимира Ильича запись о приеме Головина Владимира Ильича на работу должность с 28 марта 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".

Указанное решение обжаловано ответчиком ООО "Регионспецмонтаж" на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помощником прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Лукиной Т.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении ее без удовлетворения ввиду законности решения суда.

Определением от 27 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку решением суда первой инстанции затронуты интересы Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии (далее ГУ - РО ФСС по ЧР), Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее ГИТ в ЧР, Инспекция) и разрешен вопрос об их правах и обязанностях без привлечения их к участию в деле. Судебная коллегия привлекла указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования в интересах Головина В.И. уточнил и просил установить факт трудовых отношений между Головиным В.И. и обществом с 28 марта 2017 года по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку Головина В.И. записи о приеме на работу должность 28 марта 2017 года, установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 02 июня 2017 года с Головиным В.И. при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Регионспецмонтаж", указывая, что в обществе несчастный случай с истцом не оформлялся, акт о несчастном случае составлен не был. Однако обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В суде апелляционной инстанции истец Головин В.И, прокурор Иванова И.Г. уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Регионспецмонтаж" Мулгачев А.Ю, Новиков Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Головин В.И. был допущен к работе неуполномоченным лицом - начальником цеха ФИО1, указаний о допуске истца к работе директор общества не давал.

Ранее в суде первой инстанции сторона ответчика указывала на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Надлежаще извещенные ГУ - РО ФСС по ЧР, ГИТ в ЧР явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, при новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку имеются основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

Исковые требования прокурора в интересах Головина В.И. обоснованы тем, что последний состоял в трудовых отношениях с ООО "Регионспецмонтаж" с 28 марта 2017 года в должности должность, однако эти отношения с ним не были надлежаще оформлены, трудовой договор с ним не был заключен, 02 июня 2017 года при выполнения трудовых обязанностей в обществе он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, являются выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением лица внутреннему трудовому распорядку.

Критерии, по которым случай с работником может быть отнесен к несчастному случаю на производстве, определены статьей 227 ТК РФ.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, внешнее воздействие должно послужить причиной ухудшения состояния здоровья работника, которое в свою очередь, влечет необходимость его перевода на другую работу (как правило, более легкую), временную или стойкую утрату им трудоспособности (выдачу листка временной нетрудоспособности, установление инвалидности) либо его смерть.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 года Головин В.И. обратился к прокурору г. Новочебоксарск с заявлением о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что работал в ООО "Регионспецмонтаж" по адресу: адрес, без оформления трудового договора. На работе он получил травму, но работодатель отказывается признать травму производственной. Заработная плата выплачена в полном объеме.

Из документов, представленных из материалов проверки, проведенной следственным отделом по г. Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по обращению Головина В.И. о получении им травмы, следует, что Головин В.И. выполнял работы в цехе ООО "Регионспецмонтаж" по адресу: адрес, 02 июня 2017 года при выполнении работ он управлял краном-балкой на пульте управления, в результате чего металлические конструкции, находившиеся на высоте около 3 метров, упали на него.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества следует, что основным видом его деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

При рассмотрении настоящего дела истец Головин В.И. пояснял, что работал в обществе должность, режим работы устанавливался с 07.30 до 15.30 час. с перерывом на обед, выходными днями субботой и воскресеньем. Трудовой договор не оформлялся, оплата труда сдельная, о получении заработной платы расписывался в ведомости. Также расписывался в журнале по технике безопасности. 02 июня 2017 года при переворачивании балки металлическая конструкция сорвалась и упала ему на ногу. С территории цеха его доставили на машине "скорой помощи" в больницу, находился на стационарном лечении до конца июня 2017 года, повторно в августе 2017 года, в последующем проходил амбулаторное лечение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 631 от 29 июня 2017 года, выполненному экспертом Новочебоксарского МРО БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании направления следователя следственного отдела по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по ЧР, Головин В.И. получил телесные повреждения: травма.

травма могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета, предметов, эти повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. травма, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня, по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Давность образования около первых суток на момент обращения за медицинской помощью 02 июня 2017 года.

Оценивая характер правоотношений, возникших между Головиным В.И. и ООО "Регионспецмонтаж", судебная коллегия, исходя из анализа и совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений с 28 марта 2017 года.

В частности, в штатном расписании ООО "Регионспецмонтаж" на 2017-2018 гг. предусмотрена должность должность. Начальник цеха ФИО1 вел учет рабочего времени должность Головина В.И. (в часах) исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями с 28 марта 2017 года по 02 июня 2017 года - день получения им травмы, что зафиксировано табелями учета рабочего времени. Также имеются платежные ведомости о получении Головиным В.И. заработной платы за март, апрель, май 2017 года. Кроме того, со должность Головиным В.И. 01 апреля 2017 года начальником цеха ФИО1 проведен инструктаж, что подтверждено сведениями журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Свидетель ФИО1, начальник цеха, при выполнении работ в котором истец 02 июня 2017 года получил травму, показал, что допустил истца к работе, о явке истца для трудоустройства он сообщил по телефону директору, сказавшему, чтобы Головин В.И. принес документы и поехал в офис предприятия, Головин В.И. ему (свидетелю) сообщил, что не хочет официального трудоустройства. Оплату труда Головину В.И. свидетель производил за счет средств, получаемых им на хозяйственные расходы.

Свидетель ФИО2, работавшая в обществе бухгалтером по совместительству, показала, что в период своей работы в обществе оформляла прием и увольнение сотрудников, оформляла приказы. В конце марта 2017 года ей по телефону звонил начальник цеха ФИО1 и сообщил, что к нему пришел трудоустраиваться пенсионер, который не хочет официального трудоустройства, на что она ответила, что вопросы трудоустройства решает только директор. По истцу приказа о приеме на работу не было, в платежных ведомостях по зарплате он не значился. ФИО1 получал на карту денежные средства на хозяйственные расходы. О своем телефонном разговоре с ФИО1 директору она не сообщала.

В письменном объяснении ФИО1 от 19 июля 2017 года следователю он указал, что не уведомлял директора Мулгачева А.Ю. о допуске Головина В.И. на работу, сообщил о том, что допустил его к работе, лишь в бухгалтерию.

Также ФИО1 10 августа 2017 года опрошен в прокуратуре г. Новочебоксарска, где подтвердил, что истец работал по установленному режиму.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ФИО1 также был допрошен в качестве свидетеля и показал, что сообщал директору, что взял истца на работу.

Имеющиеся различия в пояснениях ФИО1 расцениваются как намерение избежать неблагоприятных последствий для себя как для работника подтверждением того обстоятельства, что он являлся уполномоченным работодателем на прием работников лицом и руководителю было известно о фактическом допуске истца к работе без надлежащего оформления.

В последующем представитель ответчика подавал замечания на протоколы судебных заседаний (в том числе относительно правильности изложения показаний свидетеля ФИО1) которые определением от 21 ноября 2017 года отклонены.

По представленным документам ФИО1 принят на работу в ООО "Регионспецмонтаж" начальником цеха 23 марта 2017 года.

Согласно должностной инструкции начальника цеха, утвержденной директором ООО "Регионспецмонтаж" Мулгачевым А.Ю. 01 июня 2016 года, он подчиняется непосредственно директору, в должностные обязанности начальника цеха входит осуществление подбора кадров рабочих и служащих, их расстановка и целесообразное использование; контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

Самостоятельный допуск ФИО1 к работе в цехе обратившегося к нему истца, самостоятельное ведение им учета рабочего времени, расчетов по оплате труда, проведение инструктажей в совокупности с положениями его должностной инструкции свидетельствует о наличии у него полномочий на допуск к работе.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения директора общества Мулгачева А.Ю, что он редко бывает на объектах. Однако при этом он утверждал, что лично знаком со всеми работниками, а затем пояснил, что затрудняется назвать кого-либо из работников, кроме ФИО1

Пояснениями опрошенных следователем ФИО3, ФИО4, ФИО5, очевидцев несчастного случая, работающих в ООО "Регионспецмонтаж", подтверждается, что 02 июня 2017 года несчастный случай с истцом произошел при выполнении работ в цехе общества, истец работал по такому же режиму, как и другие работники общества.

То обстоятельство, что в табелях и платежных ведомостях, представленных в материалы дела, указан только Головин В.И, а сами табели и платежные ведомости подписаны ФИО1, который также проводил инструктаж с истцом, не опровергает факт нахождения истца с обществом в трудовых отношениях, поскольку ведение учета рабочего времени, бухгалтерских документов возлагается на работодателя, работник такими документами не располагает и не может отвечать за вызванные этим неблагоприятные последствия.

Утверждая, что настаивал на надлежащем оформлении трудоустройства Головина В.И. и узнал о фактической работе истца только после получения им 02 июня 2017 года травмы, директор общества Мулгачев А.Ю. никаких мер по обеспечению исполнения и контролю за исполнением этого своего требования не предпринял, доказательств этому суду не представлено.

Изложенные обстоятельства и представленные суду документы о последовательном нахождении директора общества с 27 по 31 марта 2017 года, с 03 по 24 апреля 2017 года, с 03 по 19 мая 2017 года в командировках, с 01 по 30 июня 2017 года - в отпуске подтверждают лишь отсутствие достаточного контроля за деятельностью общества со стороны директора, которым не представлены доказательства возложения исполнения своих полномочий, в том числе по кадровым вопросам, на иное лицо в период своего отсутствия, и с учетом установленных по делу обстоятельств ежедневной работы истца в цехе по пятидневной рабочей неделе и установленному режиму рабочего времени не свидетельствуют о неизвестности ему до несчастного случая о том обстоятельстве, что в цехе общества Головин В.И. фактически допущен к работе начальником цеха и работал без надлежащего оформления трудовых отношений.

В письменном объяснении суду от 24 октября 2017 года представитель ответчика Мулгачев А.Ю. указал, что Головин В.И. принят и допущен к работе по собственной иницциативе ФИО1 А.Е. без его (директора) согласия.

В объяснении же в прокуратуре г. Новочебоксарск от 15 августа 2017 года Мулгачев А.Ю. указывал, что подтверждает факт работы Головина В.И. в цехе табелями учета рабочего времени, ведомостями о получении заработной платы, и нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в неоформлении трудовых отношений с Головиным В.И, признавал.

Таким образом, судебная коллегия полагает достоверно установленным предоставление истцу рабочего места (цех), выполнение им определенной трудовой функции ( должность) лично под контролем уполномоченного руководителем общества лица с подчинением установленному режиму труда и отдыха, получение сдельной заработной платы по месту работы.

Нарушение требований трудового законодательства Мулгачевым А.Ю. (неоформление трудового договора с истцом при его фактическом допуске к работе) подтверждается и постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 сентября 2017 года N 4-2980-17-ППР/2Г/277/57/2. Директор ООО "Регионспецмонтаж" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что Инспекция также пришла к выводу о фактическом допуске истца к работе у ответчика и осуществлении им именно трудовой деятельности.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что исходя из характера правоотношений, возникших между Головиным В.И. и ООО "Регионспецмонтаж", между сторонами возникли трудовые отношения с 28 марта 2017 года в результате фактического допущения истца к работе в должности должность уполномоченным лицом, которые надлежаще оформлены не были.

При этом истец заявление на увольнение работодателю не подавал, прекращение трудовых отношений между сторонами не оформлялось.

Учитывая изложенное и наличие у работодателя обязанности по надлежащему оформлению также и трудовой книжки работника, судебная коллегия полагает, что отношения между Головиным В.И. и ООО "Регионспецмонтаж" с 28 марта 2017 года по настоящее время являются трудовыми, в связи с чем исковые требования, в том числе о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу должность с 28 марта 2017 года, подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО1 указывал о просьбе самого Головина В.И. не оформлять документально его трудоустройство. Однако это не освобождало общество после фактического возникновения трудовых отношений с работником Головиным В.И. от обязанности согласно ст.ст. 66, 68 ТК РФ оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку работника. Работа истцом осуществлялась в интересах общества, а не в интересах лично ФИО1

Заявление стороны ответчика в суде первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) во внимание принято быть не может. Факт наличия трудовых отношений между сторонами в данном случае устанавливается судебным решением, в связи с чем исчисление срока для обращения в суд с момента начала работы невозможно.

Поскольку ответчик отказывается оформлять трудовые отношения с истцом и признавать повреждение здоровья истца при исполнении трудовых обязанностей, то установление фактов трудовых отношений и несчастного случая на производстве возможно только в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого с работником произошел несчастный случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах.

Поскольку эти обстоятельства получения истцом травмы при выполнении работы в цехе ООО "Регионспецмонтаж" подтверждены материалами дела, подлежит удовлетворению и требование истца об установлении факта несчастного случая на производстве от 02 июня 2017 года.

Происшествие с истцом от 02 июня 2017 года, исходя из положений ст. 229.2 ТК РФ, является несчастным случаем на производстве, обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как несчастный случай, не связанный с производством, перечисленные в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Установление факта несчастного случая с истцом от 02 июня 2017 года влечет обязанность работодателя по составлению акта расследования по форме Н-1 и выдачи экземпляра акта в сроки, определенные Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

С учетом изложенного, отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Головина В.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Головиным Владимиром Ильичом и обществом с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" в качестве должность с 28 марта 2017 года по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" внести в трудовую книжку Головина Владимира Ильича запись о приеме Головина Владимира Ильича на работу в общество с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" должность с 28 марта 2017 года.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 02 июня 2017 года с Головиным Владимиром Ильичом при исполнении трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецмонтаж" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей".

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев