Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-412/2018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего

Прошиной Л.П.

и судей

Усановой Л.В, Бурдюговского О.В.

при секретаре

Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу

Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Пензгорстройзаказчик" по доверенности Оськиной Е.О. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от

27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Общественного движения "Пензенский региональный центр потребительского движения", действующего в интересах Григорьева Владимира Геннадьевича, к МУП "Пензгорстройзаказчик" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 11.07.2017 г. к договору N участия в долевом строительстве от 22.09.2016 г. недействительным.

Обязать МУП "Пензгорстройзаказчик" передать Григорьеву В.Г. объект строительства по договору N от 22.09.2016 г.

Взыскать с МУП "Пензгорстройзаказчик" в пользу Григорьева В.Г. неустойку в размере 156.125 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 3.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3.000 рублей.

Взыскать с МУП "Пензгорстройзаказчик" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79.812 рублей 73 копейки, из которых 39.906 рублей 36 копеек взыскать в пользу Григорьева В.Г, 39.906 рублей 36 копеек взыскать в пользу Общественного движения "Пензенский региональный центр потребительского движения".

Взыскать с МУП "Пензгорстройзаказчик" в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 5.222 руб. 51 коп.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУП "Пензгорстройзаказчик" по доверенности Казина С.А, просившего решение суда отменить, Григорьева В.Г, представителя ПРЦПД, действующего в интересах Григорьева В.Г, по доверенности Никитина В.А, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Общественное движение "Пензенский региональный центр потребительского движения", действуя в интересах Григорьева В.Г, обратилось в суд с иском к МУП "Пензгорстройзаказчик" о защите прав потребителей, указав, что 02.12.2016 Григорьев В.Г. заключил с ООО "Сетевая компания" договор уступки нрава требования, согласно которому цедент в лице ООО "Сетевая компания" передал цессионарию в лице Григорьева В.Г. право требования к МУП "Пензгорстройзаказчик" по договору N участия в долевом строительстве жилого дома (стр. N) со встроенными административными помещениями в мкр. N третьей очереди строительства жилою района "Арбеково" в г.Пензе от 22.09.2016, а именно однокомнатную квартиру стр. N, общей площадью 40, 5 кв.м. Указанный договор был заключен на основании договора об уступке права требования между ООО "Мегастрой" и ООО "Сетевая компания" от 28.10.2016, договора N участия в долевом строительстве жилого дома (стр. N) со встроенными административными помещениями в мкр. N третьей очереди строительства жилого района "Арбеково" в г.Пензе от 22.09.2016 между МУП "Пензгорстройзаказчик" и ООО "Мегастрой". Цена договора уступки права требования от 02.12.2016 установлена в 1.620.000 руб, которые Григорьев В.Г. уплатил в полном объеме. МУП "Пензгорстройзаказчик" обязалось выполнить свои обязательства по строительству и передаче квартиры в срок до 01.06.2017, но свои обязательства в срок не исполнило. В соответствие с п.6.3 договора от 22.09.2016 застройщик с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством и настоящим договором, обязан направить в адрес участника долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу (адресам) или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Однако данное условие договора ответчиком соблюдено не было. Никакой корреспонденции в адрес потребителя не поступало. 12.06.2017 ответчику была направлена претензия, в которой Григорьев В.Г. просил уведомить его о причинах задержки выполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и сообщить срок устранения таких нарушений. 26.07.2017 Григорьев В.Г. получил ответ на данное обращение, в котором ответчик утверждает, что 26.04.2017 ему направлялось уведомление о готовности передать объект строительства и предлагалось прибыть по месту его нахождения для осмотра и подписания передаточных документов. В связи с тем, что Григорьев В.Г. от этого уклонился, ответчиком акт приема-передачи объекта строительства был подписан в одностороннем порядке. 21.07.2017 Григорьев В.Г. получил от ответчика уведомление о том, что МУП "Пензгорстройзаказчик" вынуждено передать ему объект строительства, составив передаточный акт в одностороннем порядке в связи с необоснованным уклонением от принятия объекта строительства. 22.07.2017 Григорьев В.Г. направил ответчику претензию, в которой требовал передать ему объект строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50.000 руб. В конце июля 2017 года поступил ответ на данную претензию, в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки. После уточнения и увеличения исковых требований, в конечном итоге, просило суд признать акт приема-передачи от 11.07.2017 к договору N участия в долевом строительстве, подписанный МУП "Пензгорстройзаказчик" в одностороннем порядке, недействительным; обязать ответчика исполнить обязательства по передаче объекта строительства, предусмотренные договором N участия в долевом строительстве, путем совместного осмотра объекта строительства Григорьевым В.Г. и МУП "Пензгорстройзаказчик" и последующим подписанием сторонами двустороннего акта приема-передачи указанного объекта, взыскать с ответчика в пользу Григорьева В.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 158.436 руб, расходы, связанные с оплатой услуг ПРЦПД по договору поручения, в размере 3.000 руб, компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в размере 30.000 руб, штраф.

Представитель МУП "Пензгорстройзаказчик" по доверенности Оськина Е.О. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами, 26.04.2017 предприятие направило всем участникам долевого строительства, в том числе и Григорьеву В.Г, сообщения о завершении строительства (создания) МКД. Сообщения направлялись ценными письмами с описью вложений. Указанным сообщением Григорьеву В.Г. была назначена дата осмотра и приемки жилого помещения - 11.05.2017 с 13 до 15 часов, а также разъяснено, что в случае невозможности обеспечить явку к указанному сроку участнику долевого строительства необходимо заблаговременно, в письменной форме, проинформировать застройщика о причинах неявки в целях назначения нового срока для передачи и принятия квартиры. На осмотр и приемку помещения истец не явился до настоящего момента, о причинах неявки застройщика не известил. Согласно данным почтового идентификатора N письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения 28.04.2017, а по истечении месяца, 29.05.2017, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по отправке почтового сообщения истцу. МУП "Пензгорстройзаказчик" надлежащим образом и в установленные сроки исполнило свои обязательства по вводу в эксплуатацию МКД и уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче. Истец не представил доказательств, препятствующих получению им данного почтового отправления на протяжении месяца, в связи с чем считается уклонившимся от получения юридически значимого сообщения. Требование истца о признании одностороннего акта приема-передачи от 11.07.2017 недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку истец уклонился от получения почтового сообщения, что расценивается как его получение. Каких-либо замечаний о наличии недостатков строительного объекта от Григорьева В.Г. в адрес предприятия не поступало. 11.07.2017 в адрес Григорьева В.Г. заказным письмом с описью вложений был направлен односторонний передаточный акт, заказными письмами от 24.07.2017 N, от 26.07.2017 N истцу направлялись разъяснения по порядку получения ключей на жилое помещение, а также регистрации права собственности на него. Кроме того, в указанный период с Григорьевым В.Г. неоднократно связывались по телефону сотрудники предприятия, ответственные за передачу объектов долевого строительства гражданам, и давали устные пояснения по вопросу осуществленной передачи квартиры. Истец не представил доводов, подтверждающих, какие именно имущественные права и законные интересы были нарушены составлением передаточного акта в одностороннем порядке. Ему не чинили препятствия в доступе в квартиру, он имел возможность в любое время осмотреть ее на предмет наличия недостатков и заявить об этом застройщику. Кроме того, нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусматривают такого способа защиты нарушенных прав участника долевого строительства, как признание одностороннего передаточного акта недействительным. Таким образом, ими не было допущено нарушение срока передачи спорной квартиры, в связи с чем основания для начисления какой-либо неустойки отсутствуют. При отсутствии факта нарушения прав потребителя ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде наложения штрафа. Кроме того, учитывая недобросовестные действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, просила суд в случае удовлетворения искового заявления применить ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству и отсутствием в действиях ответчика вины.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Пензгорстройзаказчик" по доверенности Оськина Е.О. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Решение в части признания акта приема-передачи от 11.07.2017 недействительным не основано на нормах права, поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусматривает указанного способа защиты нарушенного права участника долевого строительства в связи с нарушением срока составления одностороннего передаточного акта. Вывод суда об отсутствии у ответчика правового основания для подписания указанного акта ввиду ненадлежащего уведомления истца о готовности объекта к передаче и необходимости явиться на осмотр и приемку помещения своего подтверждения не нашел. Такое уведомление направлялось в установленном порядке, но истец на осмотр и приемку помещения не явился. Суд принял доводы стороны истца, но не учел, что истец не выполнил свою обязанность по договору об извещении предприятия о своих точных почтовых реквизитах. Суд возложил риск несения неблагоприятных последствий на ответчика как отправителя, тогда как усматривается ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны ФГУП "Почта России", однако материалы, связанные с проверкой обстоятельств вручения истцу почтового отправления, исследованы не были. Суд не исследовал и обстоятельства, препятствовавшие получению истцом данного почтового отправления на протяжении месяца, в связи с чем тот считается уклонившимся от получения юридически значимого сообщения. При вынесении решения суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку при расчете неустойки за несвоевременную передачу квартиры исходил из цены договора участия в долевом строительстве, тогда как истец произвел этот расчет из цены договора уступки права требования. Суд необоснованно отказал в применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, хотя со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель ПРЦПД по доверенности Никитин В.А. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Пензгорстройзаказчик" по доверенности Оськиной Е.О. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 22.09.2016 между МУП "Пензгорстройзаказчик" и ООО "Мегастрой" заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр.4А) со встроенными административными помещениями в микр. N третьей очереди строительства жилого района "Арбеково" в г.Пензе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 11.138 кв.м, по адресу: "адрес".

28.10.2016 ООО "Мегастрой" право требования по указанному договору передало ООО "Сетевая компания" на основании договора уступки права требования N.

02.12.2016 между Григорьевым В.Г. и ООО "Сетевая компания" заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в лице ООО "Сетевая компания" передал цессионарию в лице Григорьева В.Г, а цессионарий принял в полном объеме право требования к МУП "Пензгорстройзаказчик" по договору N участия в долевом строительстве жилого дома однокомнатную квартиру, стр. N, общей площадью 40, 5 кв.м, этаж 12, подъезд 1. По условиям договора, права и обязанности переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора у цедента. Цену договора 1.620.000 руб. Григорьев В.Г. оплатил в полном объеме.

По условиям договора N об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2016 МУП "Пензгорстройзаказчик" обязалось получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2017, обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено в срок не позднее 01.06.2017. Обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) передаче объекта долевого строительства могут быть исполнены застройщиком досрочно, при условии письменного уведомления участника долевого строительства о сроке передачи. Участник долевого строительства, получивший соответствующее уведомление, обязан принять объект долевого строительства с соблюдением установленных договором порядка и сроков. Застройщик с соблюдением установленных законом и договором сроков обязан направить в адрес участника долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу (адресам) или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший соответствующее сообщение застройщика, обязан явиться для приемки объекта в сроки и по адресу, определенные в сообщении. При уклонении участника от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний передаточный акт.

По материалам дела разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (стр. N) в эксплуатацию N выдано администрацией "адрес" 31.03.2017, многоквартирному дому присвоен адрес: "адрес".

26.04.2017 МУП "Пензгорстройзаказчик" на имя Григорьева В.Г. по адресу: "адрес" ценным письмом с описью вложения было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче; назначена дата осмотра и приемки жилого помещения - 11.05.2017 с 13 до 15 часов, а также разъяснено, что в случае невозможности обеспечить явку к указанному сроку участнику долевого строительства необходимо заблаговременно, в письменной форме, проинформировать застройщика о причинах неявки в целях назначения нового срока для передачи и принятия квартиры.

Согласно данным почтового идентификатора N письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения 28.04.2017, а по истечении месяца, 29.05.2017 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 15.06.2017 получено отправителем.

12.06.2017 Григорьевым В.Г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил уведомить его о причинах задержки выполнения обязательств по передаче квартиры и сообщить срок устранения таких нарушений.

11.07.2017 МУП "Пензгорстройзаказчик" в связи с необоснованным уклонением участника долевого строительства Григорьева В.Г. от принятия объекта долевого строительства - квартиры N, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 39, 7 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", составил односторонний акт, согласно которому передал Григорьеву В.Г. объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N от 22.09.2016.

В этот же день в адрес Григорьева В.Г. заказным письмом с описью вложений был направлен указанный односторонний передаточный акт. Согласно почтовому уведомлению односторонний акт получен Григорьевым В.Г. 21.07.2017.

21.07.2017 Григорьев В.Г. в адрес МУП "Пензгорстройзаказчик" направил претензию, в которой просил выплатить ему неустойку, поскольку объект участия долевого строительства ему не передан в срок, предусмотренный договором.

24.07.2017 МУП "Пензгорстройзаказчик" в ответ на претензию Григорьева В.Г. от 12.06.2017 направило сообщение о составлении одностороннего передаточного акта с разъяснением порядка получения ключей на жилое помещение, а также порядка регистрации права собственности на него.

26.07.2017 26.07.2017г.МУП "Пензгорстройзаказчик" в ответ на претензию Григорьева В.Г. от 21.07.2017 направило сообщение об отказе в выплате неустойки.

В соответствии со ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Признавая односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N от 22.09.2016, составленный МУП "Пензгорстройзаказчик" 11.07.2017, недействительным, суд признал установленным и исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для подписания акта приема-передачи в одностороннем порядке, поскольку на момент его составления установленный договором и Законом двухмесячный срок не истек, и, кроме того, на представленном суду почтовом конверте, содержащим сообщение о завершении строительства, отсутствуют отметки почтового отделения об отказе адресата (Григорьева В.Г.) от получения либо об отсутствии истца по указанному адресу, имеется отметка о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны ФГУП "Почта России" не может быть принята во внимание в рамках настоящего дела, повлечь негативные последствия для истца как потребителя и положена в основу вывода об отказе в иске.

При этом суд правомерно указал, что составленный ответчиком односторонний акт лишает истца законного права на участие в приемке квартиры и проверке качества квартиры на соответствие характеристикам договора о долевом участии, права на фиксацию возможных недостатков.

С учетом признания недействительным акта о передаче квартиры от 11.07.2017 районный суд правильно понудил ответчика к исполнению обязательств по передаче объекта строительства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Признав акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 11.07.2017 недействительным, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта недвижимости, в связи с чем правомерно признал за Григорьевым В.Г. право на взыскание неустойки по договору.

При этом суд верно исходил из заявленного стороной истца периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства с 02.06.2017 по 20.11.2017.

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона не от цены по договору уступки права требования, а от цены договора участия в строительстве, составлявшей 1.741.500 руб.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 156.125, 47 руб, суд не вышел за пределы заявленной истцом суммы неустойки в размере 158.436 руб, произвел расчет в соответствии с законом, в связи с чем довод жалобы о выходе за рамки заявленных исковых требований не может быть признан состоятельным, хотя суд и рассчитал неустойку не от заявленной истцом цены по договору уступки права требования, а от цены договора участия в строительстве.

Отклоняя заявление ответчика о снижении неустойки, районный суд обоснованно исходил из того, что МУП "Пензгорстройзаказчик" не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки; ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам. Кроме того, учел все заслуживающие внимания обстоятельства гражданского дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств, значимость правоотношений для потребителя Григорьева В.Г, приобретшего для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствие исключительных условий для неисполнения договора с истцом.

Взыскание компенсации морального вреда произведено в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Штраф взыскан по правилам п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскание судебных расходов осуществлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Пензгорстройзаказчик" по доверенности Оськиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи