Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1493/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года

по делу по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах муниципального образования - городской округ город Новоалтайск Алтайского края к комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, Ефремову А.В, Штефан Л.М, Валиевой О.О, Воробьеву М.А, Трускову В.В, Семикиной Т.М. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд в интересах муниципального образования - городской округ г. Новоалтайск Алтайского края с иском о признании недействительными в силу ничтожности заключенные 20.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. сделок купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: "адрес"; а также последующие сделки купли-продажи, заключенные 07.10.2014 между Ефремовым А.В. и Семикиной Т.М, 10.10.2014 между Ефремовым А.В. и Валиевой О.О, 18.08.2015 между Ефремовым А.В. и Трусковым В.В, 07.10.2014 Ефремовым А.В. и Воробьевым М.А, 21.10.2014 между Ефремовым А.В. и Штефан Л.М. соответственно, и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Новоалтайска проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлено, что 20.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: "адрес" без проведения торгов.

По утверждению истца позиция Администрации г. Новоалтайска о том, что договоры с Ефремовым А.В. заключены без торгов в связи с предоставлением ему ранее в аренду земельного участка по "адрес" в "адрес" для комплексного освоения в целях жилищного строительства, является несостоятельной. Так, 26.09.2013 принято постановление Администрации г. Новоалтайска N 2162 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 28 287 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Организатором аукциона являлся комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска.

Согласно протокола от 05.11.2013 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в "адрес", в соответствии с подп.1 п.26 ст.38.1 ЗК РФ торги признаны несостоявшимися в виду того, что в аукционе участвовали менее двух участников. Единственному участнику аукциона Ефремову А.В. разъяснено право заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона 3 720 000 рубля.

22.11.2013 между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного в "адрес", срок действия договора 10 лет. По условиям договора от 22.11.2013 арендатор Ефремов А.В. обязан за счет собственных средств осуществить освоение земельного участка в целях жилищного строительства, подготовить проект планировки и проект межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее 22.11.2014; осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования в срок не позднее 22.11.2023; выполнить работы по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры не позднее 22.11.2018.

Публичные слушания по проекту планировки данного земельного участка проведены 02.06.2014. Постановлением Администрации г. Новоалтайска от 25.06.2014 N 1569 утвержден проект планировки территории в границах земельного участка, расположенного в "адрес", а постановлением главы Администрации г. Новоалтайска Парадовским Б.К. от 28.07.2014 N 1956 утверждена схема расположения 25 земельных участков, присвоен адрес данным земельным участкам, а также изменен вид разрешенного использования с "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства" без проведения публичных слушаний по данному вопросу.

15.08.2014 земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. 19.08.2014 по соглашению между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. расторгнут договор от 22.11.2013 аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения. При этом акт приема-передачи земельного участка от арендатора арендодателю не составлялся, сведения об исполнении арендатором условий договора о комплексном освоении территории и строительстве индивидуальных жилых домов в комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска не предоставлялись, Арендодателем проверка исполнения существенных условий договора аренды не проверялась.

Вместе с тем постановлением главы Администрации г. Новоалтайска Парадовского Б.К. от 20.08.2014 N 2239 Ефремову А.В. в собственность предоставлены за плату 25 земельных участков, в том числе, и земельные участки, расположенные по адресам: "адрес"; и на основании указанного постановления главы Администрации г. Новоалтайска от 20.08.2014 N 2239 между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. 20.08.2014 заключены договоры купли-продажи земельных участков. Право собственности Ефремова А.В. на все земельные участки зарегистрировано 19.09.2014.

Истец указывает, что в нарушение требований ст.30.2 Земельного кодекса РФ Ефремовым А.В. обязанность по комплексному освоению участков исполнена не была, работы по обустройству территории, строительству объектов инфраструктуры им не выполнялись. После оформления участков в собственность Ефремов А.В. приступил к их реализации, продав 22 участка. Работы по обустройству территории проводились намного позже, согласно информации МУП "Водоканал" г. Новоалтайска технические условия на подключение к сетям водопровода водопроводного ввода по всем 25 земельным участкам выданы 25.12.2014. И поскольку договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон, а не в связи с освоением территории, то исключительное право арендатора земельного участка приобрести в собственность все земельные участки, возникшие после межевания территории, было утрачено. Договор аренды не мог являться основанием для принятия постановления от 20.08.2014 в связи с отсутствием договора аренды и неосуществлением жилищного и иного строительства на предоставленных в аренду земельных участках. Кроме того, еще при формировании земельного участка по адресу: "адрес" были допущены нарушения требований законодательства.

Так, согласно генеральному плану городского округа г. Новоалтайск, утвержденному решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 19.08.2010 N 93, изначальный земельный участок по адресу: "адрес", и как следствие образованные из него в последующем 25 земельных участков расположены в природно-рекреационной зоне.

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 18.06.2013 N 41 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым земельный участок по "адрес" в "адрес" исключен из рекреационной и природной зоны и отнесен к зоне усадебной жилой застройки, без проведения публичных слушаний по данному вопросу.

Совершением сделок по отчуждению указанных земельных участков были нарушены имущественные права и законные интересы муниципального образования городского округа "адрес" и интересы неопределенного круга лиц, у которых бы возникло желание приобрести данные земельные участки.

Кроме того, проверкой установлено и нарушение требований Федерального закона "О противодействии коррупции", в частности, в период с 30.04.2014 по 27.12.2016 Ефремов А.В. работал в должности водителя Администрации г. Новоалтайска, был закреплен за первым заместителем главы Администрации г. Новоалтайска Тренькаевым Д.С, и на момент принятия постановления главы Администрации г. Новоалтайска от 20.08.2014 N 2239 о предоставлении Ефремову А.В. в собственность за плату 25 земельных участков, последний осуществлял свои трудовые обязанности в должности водителя Администрации г. Новоалтайска. Часть земельных участков реализована должностным лицам, работающим в настоящее время или ранее работавшим в Администрации г. Новоалтайска, а также лицам, занимающим руководящие должности в муниципальных унитарных предприятиях города, которыми приобретены расположенные компактно, на одной улице, на берегу реки, в природно-рекреационной зоне земельные участки на себя либо доверенных лиц. Ефремов А.В. и Тренькаев Д.С. имеют дружественные связи, с 1989 года обучались в параллельных классах в МОУ "Средняя школа ***" "адрес". В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Тренькаев Д.С, Ефремов А.В, его жена и сын были зарегистрированы по адресу: "адрес", где собственниками квартиры являются Тренькаев Д.С. и его мать, в заявлении о регистрации степень родства указана как "друзья". С ДД.ММ.ГГ по настоящее время Ефремов А.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", где собственником квартиры являются жена и дети Тренькаева Д.С. Данными обстоятельствами подтверждается аффилированность Ефремова А.В. с должностными лицами Администрации г. Новоалтайска по приобретению земельных участков на заведомо благоприятных условиях.

Кроме того, публичные слушания по проекту планировки земельного участка по "адрес" в "адрес" проведены 02.06.2014, а одним из членов организационного комитета являлся заместитель главы Администрации г. Новоалтайска Слухай А.В. (сын Слухай Т.А, которая является одним из конечных выгодоприобретателей одного из земельных участков); одним из экспертов публичных слушаний являлся заместитель директора МУП "Водоканал" г. Новоалтайска Воробьев М.А, состоящий в давних дружественных отношениях на тот момент с главой Администрации г. Новоалтайска Парадовским Б.К, который также впоследствии приобрел у Ефремова А.В. земельный участок.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Новоалтайска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в нарушение положений ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договоров купли-продажи между Ефремовым А.В. и Штефаном Л.М, Валиевой О.О, Воробьевым М.А, Трусковым В.В, Семикиной Т.М. торги не проводились. Ефремовым А.В. обязанность по договору аренды по комплексному освоению в целях жилищного строительства не исполнена, работы по обустройству территории, а также строительство объектов инженерной инфраструктуры не проведено. Поскольку договор аренды земельного участка от 22.11.2013 расторгнут по соглашению сторон, а не в связи с освоением территории, то исключительное право арендатора земельного участка приобрести в собственность все земельные участки, возникшие после межевания территории, не возникло. Суд при рассмотрении дела не устранил противоречия в сведениях об отнесении спорных земельных участков к природно-рекреационной зоне и землям сельскохозяйственного использования. После внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 04.07.2013 N62 соответствующие изменения в Генеральный план не вносились, публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план не проводились. Кроме того, указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что на момент получения в собственность земельных участков, Ефремов А.В. работал в должности водителя администрации г. Новоалтайска. Часть участков реализована Ефремовым А.В. должностным лицам, работающим в настоящее время или работавшим ранее в администрации г. Новоалтайска, на руководящих должностях муниципальных унитарных предприятий города. Отчуждение земельных участков по договорам купли-продажи в собственность Ефремова А.В. без торгов нарушило имущественные права и интересы муниципального образования городского округа города Новоалтайска.

В письменных возражениях Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Текутьева Я.В. настаивала на доводах апелляционного представления; представитель ответчика Ефремова А.В. - Жуков М.А. просил представление оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения представления прокурора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2013 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 28 287 кв.м, расположенного в "адрес", для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов.

Торги признаны несостоявшимися в соответствии с пп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в аукционе участвовало менее двух участников. Единственному участнику аукциона Ефремову А.В. в соответствии с п.п. 27, 30 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено право на заключение договора аренды земельного участка по начальной цене аукциона 3 270 000 руб.

22.11.2013 между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (арендодатель) и Ефремовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до 22.11.2023 земельный участок, площадью 28 287 кв.м, с видом разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный в "адрес", с кадастровым номером ***. Рыночная стоимость права на заключение договора аренды составляет 3 720 000 руб, которая оплачена арендатором до подписания договора.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее 22.11.2014 (указанный срок включает время, необходимое арендатору для утверждения документации по планировке); осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования в срок не позднее 22.11.2023; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность в срок не позднее 22.11.2018.

15.01.2014 администрацией г. Новоалтайска принято постановление N 28 о подготовке документации по проекту планировки территории, в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", которое опубликовано в газете "Наш Новоалтайск" 20.03.2014. Также Ефремовым А.В. подготовлен проект планировки квартала застройки индивидуальными жилыми домами в районе "адрес" и проект межевания данного земельного участка.

02.06.2014 проведены публичные слушания по проекту планировки данной территории, по результатам которых постановлением администрации г. Новоалтайска от 25.06.2014 N 1569 данный проект планировки утвержден.

Постановлением администрации г. Новоалтайска от 28.07.2014 N 1956 на основании заявления Ефремова А.В. утверждены схемы расположения земельных участков, образованных за счет разделения земельного участка по "адрес", площадью 28 287 кв.м, с кадастровым номером ***, и присвоены адреса вновь образованным участкам, расположенным по "адрес" в "адрес", в том числе: "адрес" N ***.

15.08.2014 указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19.08.2014 договор аренды земельного участка N 835-4294 от 22.11.2013 между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. расторгнут по соглашению сторон.

Постановлением администрации г. Новоалтайска N 2239 от 20.08.2014, на основании заявления истца от 18.08.2014, спорные земельные участки предоставлены Ефремову А.В. в собственность за плату.

20.08.2014 между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и Ефремовым А.В. заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", N ***, условиями которых также предусмотрена обязанность Ефремова А.В. осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования в срок до 22.11.2023.

Ефремовым А.В. оплата выкупной цены указанных земельных участков произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

18.08.2015 между Ефремовым А.В. и Трусковым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 828 кв.м, расположенного в "адрес", стоимостью 350 000 рублей. Право собственности Трускова В.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

07.10.2014 между Ефремовым А.В. и Воробьевым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 889 кв.м, расположенного в "адрес", стоимостью 350 000 рублей. Право собственности Воробьева М.А. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

10.10.2014 между Ефремовым А.В. и Валиевой О.О. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 827 кв.м, расположенного в "адрес", стоимостью 350 000 рублей. Право собственности Валиевой О.О. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

07.10.2014 между Ефремовым А.В. и Семикиной Т.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 853 кв.м, расположенного в "адрес", стоимостью 350 000 рублей. Право собственности Семикиной Т.М. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

21.10.2014 между Ефремовым А.В. и Штефан Л.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 112 кв.м, расположенного в "адрес", стоимостью 350 000 рублей. Право собственности Штефан Л.М. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал на недействительность договоров купли-продажи земельных участков, поскольку они заключены с нарушением требований закона.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что сделки совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод представления прокурора о том, что исключительного права у арендатора приобрести в собственность земельные участки не возникло, так как договор аренды отсутствует в связи с его расторжением по соглашению сторон, условия договора аренды по комплексному освоению в целях жилищного строительства не исполнены, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. ст. 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства, а также земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования, касающиеся максимальных сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В силу п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Таким образом, осуществление жилищного и иного строительства на предоставленных в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельных участках, выполнение работ по обустройству территории не является, по смыслу положений п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательным условием для приобретения арендатором исключительного права на передачу таких земельных участков в собственность.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, предусмотренные п. 5.2 договора аренды земельного участка, по подготовке проекта планировки территории и проекту межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее 22.11.2014, Ефремовым А.В. исполнены, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Таким образом, Ефремов А.В. после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования в границах ранее предоставленного земельного участка, имел в соответствие с п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность.

Неисполнение арендатором земельного участка иных обязательств, предусмотренных подп. 6 - 8 п. 3 ст.38.2 Земельного кодекса Российской Федерацией основанием для признания сделок недействительными не является, поскольку может являться основанием для обращения заинтересованного лица в суд с самостоятельным иском о защите нарушенных прав.

В связи с изложенным доводы прокурора о том, что Ефремов А.В. вправе был приобрести в собственность за плату земельные участки только после осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, после работ по обустройству территории и строительству объектов инженерной инфраструктуры, не основаны на нормах закона.

Доводы прокурора о том, что на момент приобретения земельных участков Ефремов А.В. не являлся их арендатором, в связи с чем не мог приобрести земельные участки в собственность на основании п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как продажа объекта недвижимости, находящегося в аренде, не могла быть произведена.

Довод представления о том, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков между Ефремовым А.В. и Штефаном Л.М, Валиевой О.О, Воробьевым М.А, Трусковым В.В, Семикиной Т.М. в нарушение ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации торги не проводились, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство в качестве основания оспаривания сделок прокурором не указывалось, в связи с чем не являлось предметом оценки суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается прокурор в обоснование указанных доводов представления, регламентируют порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а не в собственности физических лиц.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о признании договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными в связи с невнесением изменений в Генеральный план г. Новоалтайска при формировании земельного участка по "адрес".

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

10.06.2013 проведены публичные слушания по проекту нормативного правового акта "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск", утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 17.05.2011 N 27".

Согласно п. 1.2.21 проекта карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск предусмотрено исключение из зоны сельскохозяйственного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и отнесение указанного земельного участка к зоне усадебной жилой застройки (ЖУС).

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 04.07.2013 N 62 внесены указанные изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

Результаты публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с п. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оспаривались.

Доказательств отнесения спорного земельного участка, общей площадью 28 287 кв.м, к природно-рекреационной зоне прокурором суду не представлено.

Ссылка прокурора на невнесение изменений в Генеральный план муниципального образования в связи с изменением Правил землепользования и застройки не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку нормативно-правовые акты органов местного самоуправления по вопросу территориального зонирования территории муниципального образования прокурором не оспаривались, соответственно, их правовая оценка в рамках рассматриваемого дела судом не давалась.

Вопреки доводам представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заключением оспариваемых сделок нарушений публичных интересов либо прав неопределенного круга лиц, а также заключения сделок на заведомо выгодных условиях с использованием собственниками земельных участков должностных положений. Выводы суда с указанной части являются мотивированными, подтверждаются материалами дела, оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что Ефремов А.В. работал в должности водителя администрации г. Новоалтайска и часть земельных участков по договорам купли-продажи реализована лицам, занимающих руководящие должности не является безусловным основанием для признания сделок недействительными.

Иные доводы представления прокурора проверены судебной коллегией и также признаны несостоятельными.

Поскольку доводы представления прокурора не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: