Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 г. по делу N 33-14/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В,

судей Вахитова Г.Д.

Нурисламова Э.Р,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова И.С. к товариществу собственников жилья "Нарат" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Нарат" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Туманов И.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее ТСЖ "Нарат") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2015 года истец был принят на работу в ТСЖ "Нарат" на должность юрисконсульта по совместительству. За период с 09 июля 2016 года по 08 января 2017 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 90 000 рублей. 14 сентября 2016 года он направил работодателю заявление об увольнении с 28 сентября 2016 года. Ответчик отказывается в выплате заработной платы, трудовой договор от 09 июня 2015 года ответчиком не расторгнут, ответчик продолжает наносить ему моральный вред, который выражается в оскорблениях в его адрес, угрозах физического насилия, непрекращающейся лжи по поводу его работы в ТСЖ "Нарат". На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 863 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 473 рубля 84 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года исковые требования Туманова И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ТСЖ "Нарат" в пользу Туманова И.С. заработную плату за период с 09 июля 2016 года по 08 января 2017 года в размере 90 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 863 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 473 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части требований Туманова И.С. к ТСЖ "Нарат" отказано. Также постановлено взыскать с ТСЖ "Нарат" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 777 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Нарат" ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей ТСЖ "Нарат" - Носкова П.П. и Устова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеназванных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд в установленном порядке).

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 12, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 июня 2015 года между Тумановым И.С. и ТСЖ "Нарат" в лице председателя правления Капустина К.Н. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Туманов И.С. принят на работу в ТСЖ "Нарат" по профессии юрисконсульт с 09 июня 2015 года по совместительству; характеристика условий труда: офис ТСЖ, выезд в суды; особенности режима рабочего времени: согласно поручению....

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Тумановым И.С. трудовых обязанностей в ТСЖ "Нарат" в оспариваемый период, а соответственно и наличия указанной задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона ответчика отрицала факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так, согласно представленному в материалы дела акту передачи документов от прежнего председателя ТСЖ "Нарат" Капустина К.Н. вновь избранному Носкову П.П. от 04 августа 2016 года видно, что документов в отношении работника Туманова И.С. не передавалось (трудового договора, приказа о принятии на работу, табеля учета рабочего времени и другие) (л.д.101).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, в штатном расписании ТСЖ "Нарат" предусмотрена должность юрисконсульта.

Согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в 2016 году единственным застрахованным ТСЖ "Нарат" лицом является председатель ТСЖ (л.д.102-119).

В судебном заседании апелляционной инстанции председатель ТСЖ "Нарат" Носков П.П. пояснил, что ТСЖ "Нарат" имеет свой офис, истец там в указаний период ни разу не появлялся, каких - либо поручений ТСЖ "Нарат" в указанный период Туманов И.С. не выполнял.

Кроме того, сам Туманов И.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал, что в период с 09 июня 2016 года на рабочем месте не являлся, каких-либо трудовых поручений от работодателя не получал.

Кроме того, из решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску Капустина К.Н, Балабы Д.С, Фазлутдинова Р.Р. к ТСЖ "Нарат" о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от 08 июня 2016 года, видно, что в ходе рассмотрения указанного дела интересы истцов представлял Туманов И.С.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений Туманова И.С. с ответчиком в спорный период, истцом не представлено, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в должности юрисконсульта с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, выполнение поручений работодателя. Так же материалы дела не содержат доказательств отстранения работодателем Туманова И.С. от выполнения трудовых обязанностей, недопуска к рабочему месту.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право истца на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, влекущих удовлетворение заявленных исковых требований, истцом, по мнению судебной коллегии, представлено не было.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из того, что факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период не нашел своего подтверждения, Судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Туманова И.С. к ТСЖ "Нарат" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Туманова И.С. к товариществу собственников жилья "Нарат" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Туманова И.С. к Товариществу собственников жилья "Нарат" о взыскании долга по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 863 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 473 рубля 87 копеек отказать.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО14