Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием: Мерзантова А.Ж, его представителя ФИО9 и представителя МВД по КБР ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Мерзантова Али Жамаловича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мерзантов А.Ж. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать МВД по КБР произвести ему выплату из расчета общего количества дней неиспользованных отпусков за 1990, 1995, 1996, 2001, 2002 и 2004 года с учетом их индексации на день увольнения - 31 марта 2016 г. и взыскать 367 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что он с 1988 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях рядового и начальствующего состава, а в последнее время занимал должность начальника дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР. Приказом МВД по КБР от 31 марта 2016 г. за N 293 л/с был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, но ему не были произведены компенсационные выплаты за все неиспользованные отпуска. По этому поводу он неоднократно обращался к руководству подразделения, где ранее проходил службу, кадровой службы и МВД по КБР, так как хотел данный вопрос решить во внесудебном порядке, но в ответ получал формальные отписки о том, что вся документация, связанная с предоставлением отпусков, уничтожена. Ввиду этого, им по запросу из информационного центра МВД по КБР получены заверенные копии личных карточек денежного довольствия, из которых следует, что при увольнении ему не были произведены все предусмотренные денежные выплаты за неиспользованные отпуска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Мерзантова Али Жамаловича к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности произвести ему выплату из расчета общего количества дней неиспользованных отпусков за 1990, 1995-1996, 2001-2002, 2004 г.г. с учетом их индексации на день увольнения - 31 марта 2016 года и взыскании в его пользу 367 800 рублей отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 октября 2016 года решение от 26 августа 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная Мерзантова А.Ж. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 8 июня 2017 года решение от 26 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 года постановлено: отказать представителям Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике ФИО17 и ФИО18 в передаче кассационной жалобы с дополнением к ней для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мерзантов А.Ж, в результате уточнения исковых требований просил взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в 1989-1991 г.г, 1993 г, 1995 г, 1996 г, 2002 г, 2005 г. в размере 460772,10 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2017 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования Мерзантова Али Жамаловича.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мерзантова Али Жамаловича денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в 1989-1991 г.г, 1993 г, 1995 г, 1996 г, 2002 г, 2005г. в размере 460772,1 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе указано, что МВД по КБР настаивает, что карточка денежного довольствия не может являться единственным и неоспоримым доказательством, подтверждающим факт не предоставления истцу отпусков в оспариваемые им периоды. При этом, суд проигнорировал тот факт, что в ходе судебных заседаний истец не отрицал, что за защитой своих "нарушенных прав за непредставление отпусков за оспариваемые годы" не обращался, то есть он знал о нарушении своего права на предоставление отпуска. Вместе с тем, доказательств того, что его не отпускали в отпуск им в суд не представлено. Но при этом, в ходе судебного заседания от 06.12.2017 г. он утверждал, что некоторые сведения в карточке не соответствуют действительности. Согласно пояснениям истца, он никогда не ездил на учебу в г. Белгород, а был в Волгограде. Это еще раз подтверждает довод Министерства о том, что карточка является документом финансовой отчетности и, соответственно, в указанной графе указываются сведения о выплате денежного довольствия в период отпуска.

Факт предоставления отпуска непосредственно подтверждается на основании документов, определенных Инструкциями N 300 и 1038. С учетом истечения сроков хранения Министерство не может представить письменные доказательства об обратном.

Суд также оставил без внимания довод Министерства о том, что денежное довольствие в оспариваемые периоды за период отпуска не изменялся. В связи с этим вносить какие-либо изменения в карточку денежного довольствия в связи с выплатой денежного довольствия за время отпуска не было необходимости. Сами по себе данные карточки свидетельствуют лишь о получении денежного довольствия, материальной помощи, пособия и не могут служить бесспорным доказательством тому, что истцом не были реализованы отпуска.

Как видно из материалов дела, карточки денежного довольствия Мерзантова А.Ж, в подтверждение его исковых требований, не содержат сведений о количестве дней неиспользованных отпусков, также не имеется рапортов Мерзантова А.Ж. в оспариваемые годы с резолюцией об отказе в предоставлении отпусков. Отсюда следует, что МВД по КБР не может проверить правомерность количества заявленных истцом дней неиспользованного отпуска.

Суд не обратил внимание на то, что истец и его представитель неоднократно уточнялись, меняя сведения о годах непредставление ему отпусков. Может истец и не был в отпуске, но он точно не знает, когда именно это было. Как видно из материалов дела, Мерзантов А.Ж, в подтверждение своих исковых требований, основывается лишь на письменных доказательствах - карточках денежного довольствия. Карточка денежного довольствия сотрудников МВД России является финансовым документом, а не кадровым, соответственно, может не отражать предоставление отпуска сотрудника ОВД за определенный период.

Также со ссылками на абз.2 п. 19 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 13 марта 2003 г. N 155, в жалобе указывается, что согласно карточки денежного довольствия Мерзантову А.Ж. за 2001, 2002 и 2005 гг. материальная помощь была выплачена, причем в 2002 даже дважды. Сведений о том, что данная материальная помощь являлась дополнительной (пункт 20 Инструкции N 155), Мерзантовым А.Ж. доказательств не представлено.

Соответственно указанные обстоятельства подтверждают факт предоставления и использования Мерзантовым А.Ж. отпусков в оспариваемые годы.

Однако суд, без учета указанных обстоятельств, удовлетворил исковые требования Мерзантова А.Ж. в полном объеме.

Суд оставил без внимания доводы Министерства о том, что бремя негативных последствий того, что истец не имеет возможности реализовать принадлежащее ему право в связи с длительным обращением в суд за его защитой, несет он сам.

Не учтены требования п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, в силу которых никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а с учетом характера и последствий такого поведения (злоупотребления правом), оснований для удовлетворения исковых требований Мерзантова А.Ж. не имеется.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя МВД по КБР ФИО1 Ф.С, возражавших против удовлетворения жалобы Мерзантова А.Ж. и его представителя ФИО19 Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 12 декабря 1988 года по 31 марта 2016 года Мерзантов А.Ж. проходил службу в органах внутренних дел КБР на различных должностях рядового и начальствующего состава, в последнее время занимал должность начальника дежурной части Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по КБР.

Приказом Министра внутренних дел по КБР от 31 марта 2016 года N293 л/с он уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период прохождения службы Мерзантовым А.Ж, в те годы, которые указаны истцом в исковом заявлении, вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток (часть 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").

Аналогично вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, были также урегулированы в статье 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение). За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. N 300 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.

В соответствии с пунктом 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. N 57 "Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР" руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18 утратил силу с 04.07.2002г.).

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Исходя из приведенных нормативных положений законодательства, действующих в периоды прохождения истцом службы в органах внутренних дел, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по ряду оснований, в том числе по состоянию здоровья (по которому был уволен истец), в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по состоянию здоровья (подпункт 3 пункта 101.1 указанного Порядка). Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса РФ).

Соответственно, с учетом того обстоятельства, что выплата за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения, а истец уволен 31 марта 2016 года, обратившись в суд 30 июня 2016 года, вопреки доводам возражения МВД по КБР на исковое заявление, срок на обращение в суд Мерзантов А.Ж. не пропустил.

При этом, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Как следует из материалов дела, Мерзантовым А.Ж. в подтверждение основания для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска в спорный период были представлены карточки учета денежного довольствия за определенные периоды. Остальные документы, согласно сообщению МВД по КБР, уничтожены за истечением срока хранения.

Суд первой инстанции провел анализ сведений, содержащихся в личных карточках за спорные годы, исходя из того, что в своей структуре "Личная карточка денежного довольствия (форма N 1-МВД)" состоит из поименованных граф, подлежащих заполнению, в том числе графа - "Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении".

В карточках за 1989, 1990, 1991, 1993, 1995, 1996 годы, нет отметок о предоставлении Мерзантову А.Ж. отпуска за соответствующий год и о выплате ему материальной помощи.

Несмотря на то обстоятельство, что в карточках учета денежного довольствия за 2002 и 2005 годы имеются отметки о выдаче материальной помощи, которая предоставлялась не только в связи с убытием в отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мерзантову А.Ж. за указанные периоды службы отпуска не предоставлялись.

При этом, суд исходил из того обстоятельства, что соответствующие графы в карточках учета денежного довольствия за 2002 и 2005 годы о нахождении сотрудника в отпуске небыли заполнены.

Однако, Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в 2002 и 2005 годах Мерзантову А.Ж. отпуска предоставлялись.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что согласно абз.2 п. 19 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывается сотруднику, как правило, при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки - на основании рапорта сотрудника.

В исключительных случаях, в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, на основании мотивированного рапорта сотрудника, решением начальника сотруднику может быть оказана дополнительная материальная помощь (п.20 Инструкции).

Как правильно указано в апелляционной жалобе, доказательств о том, что материальная помощь, оказанная в 2002 и 2005 годах, являлась дополнительной (п.20 Инструкции), стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно карточке учета денежного довольствия за 2002 год, наряду с выплатой материальной помощи в этом году истцу предоставлялась также и компенсация за санаторно-курортное лечение, которая по смыслу п. 16.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Минюста России N 76 от 06.06.2005 г, выплачивалась в соответствующий год ухода в отпуск.

Как следует из материалов дела, денежное довольствие на день увольнения истца составляло 70950, 00 руб. (л.д.210).

При этом, в 2016 году 366 календарных дней. Соответственно, среднемесячное число календарных дней в 2016 году составляет 30,5 (366/12).

Таким образом, размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска составляет 2326,23 руб. (70950/30,5).

Соответственно, представленный истцом расчет компенсации, является неверным, но суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Согласно уточненным исковым требованиям и приложенному к заявлению расчету, истец просил взыскать компенсацию за 2002 год в размере 63241,50 руб. и за 2005 год в размере 72276,00 руб, и суд первой инстанции взыскал эти денежные средства в числе общего размера компенсации, заявленного истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путем исключения из него указания о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 2002 и 2005 годах, и соответственно, уменьшения взысканной суммы с 460772,10 руб. до 325254,60 руб. (460772,10 -(63241,50+72276,00)).

С учетом предмета и основания иска, а также предписаний суда кассационной инстанции, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда КБР от 8 июня 2017 года, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2017 года изменить.

Исковые требования Мерзантова Али Жамаловича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Мерзантова Али Жамаловича 325254 (триста двадцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 60 коп. в счет компенсации за неиспользованные отпуска в 1989, 1990, 1991, 1993, 1995 и 1996 годах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мерзантова Али Жамаловича отказать.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.Б. Мисхожев

Р.Х. Шомахов