Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-21332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Малининой Н.Г.

Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года гражданское дело N 2-3085/2017 по апелляционной жалобе Платонова Н. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по иску Платонова Н. А. к АО "НПО "Поиск" о взыскании заработной платы,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя ответчика АО "НПО "Поиск" - Шевердина А.Л, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Платонов Н.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО НПО "Поиск" о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы по расходам за командировку N 76а за 2009 год в размере "... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что состоял с ответчиком АО НПО "Поиск" в трудовых отношениях. При выплате заработной платы за указанный период, ответчик недоплатил истцу за время нахождения в командировке заработную плату и расходы, связанные с приобретением билетов в размере "... " рублей, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Платонову Н.А. отказано в предварительном судебном заседании в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец Платонов Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

От ответчика АО "НПО "Поиск" поступили возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых он просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Н.А. без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Платонов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. От истца Платонова Н.А. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Доказательств заболевания, препятствующего явке в суд, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив поступившее ходатайство, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку истцом не было предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Платонов Н.А. осуществлял свою трудовую деятельность в АО "НПО "Поиск" с 05.04.1973 года согласно приказу временно исполняющего обязанности "... " ФГУП "НИИ Поиск" за N 117/к от 05.04.1973 года.

11.11.2005 года истец назначен на должность "... " АО "НПО "Поиск".

Приказом Государственной корпорации "Ростехнологии" N 47 от 09.03.2011 года истец освобожден от должности "... " "НПО "Поиск", трудовой договор N330/к-р от 01.12.2006 с Платоновым Н.А. прекращен, с 14.06.2011 года истец уволен с занимаемой должности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывал, что о нарушении работодателем своего права на получение заработной платы по расходам за командировку за 2009 год в размере "... " рублей истец должен был узнать в 2009 году.

Руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям Платоновым Н.А. пропущен, оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, так как истец о нарушении работодателем своего права на получение заработной платы по расходам за командировку за 2009 год узнал не позднее 14.06.2011 года (в момент увольнения), при этом в суд Платонов Н.А. обратился только 15.05.2017.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, поскольку истец работал на предприятии с 1973 года, с 2005 года занимал должность генерального директора, при этом, согласно п. 2.3.9 Трудового договора с руководителем "НПО "Поиск" именно генеральный директор обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, что подразумевает необходимость знания трудового законодательства, в том числе в части командировочных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что истец должен был узнать о недоплате командировочных расходов сразу по возвращении из командировки, то есть, 28.02.2009 года.

Следовательно, с учетом обращения истца за восстановлением нарушенных трудовых прав только 15.05.2017, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов районного суда относительно пропуска истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований которой судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: