Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. по делу N 33-316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года по делу по иску Поткина В.П. к ООО "Артель старателей "Хоту" о взыскании заработной платы, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поткина В.П. к ООО "Артель старателей "Хоту" о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Поткин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Артель старателей "Хоту" о взыскании заработной платы, указывая на то, что 04 апреля 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор. Истец был принят на работу в должности ********. Согласно п.4.2 договора заработная плата составляла... рублей в месяц. 21 июня 2016 года трудовой договор между сторонами был расторгнут, однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. Просил взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 04 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года в размере 395 129 руб. 87 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 мая 2016 года по 20 августа 2016 года в размере 254 591 руб. 30 коп.

Представитель ответчика Кобяков А.А. представил письменные возражения на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Елфимов Д.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истцом не пропущен срок обращения в суд.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом от 21.06.2016 Поткин В.П. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2017 года, то есть за пределами установленного срока.

При этом решение суда постановлено в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, то есть без установления фактических обстоятельств по делу.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ изменений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из представленных доказательств следует, что настоящее исковое заявление Поткина В.П. поступило в Оймяконский районный суд РС (Я) - 05 сентября 2016 года вх. N.., что подтверждается копией искового заявления со штампом суда входящей корреспонденции, а также представленной информацией Оймяконского районного суда РС (Я).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление подано по истечении установленного законом срока, является неправомерным.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Поткина В.П. без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд, фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных истцом требований в решении суда отсутствуют, поскольку суд отказал Поткину В.П. в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, то суду надлежит рассмотреть настоящий иск по существу с исследованием всех фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров