Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-101/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-101/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Плиско Р.К. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Зотова А.А. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г, которым удовлетворены заявленные требования генерал-майора Сульдина Виктора Петровича об оспаривании решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения о снятии административного истца с семьей с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя управления жилищного обеспечения Зотова А.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 28 июля 2017 г. N 32 Сульдин В.П. с семьей снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Сульдин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное решение, просил возложить на управление жилищного обеспечения обязанность по отмене указанного решения и восстановлению его с семьей на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Право собственности на ранее предоставленную квартиру оформлено Сульдиной Е.Н. (бывшей супругой) и детьми по 1/3 доли до расторжения брака с истцом, при этом основанием для принятия районным судом решения о признании Сульдина В.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением явился добровольный выезд из него административного истца. Решение управления жилищного обеспечения от 27 февраля 2013 г. об отказе в принятии Сульдина В.П. на жилищный учет отменено в судебном порядке лишь на том основании, что разрешение вопроса о сдаче ранее предоставленного жилого помещения на этапе принятия на жилищный учет является преждевременным.

Поскольку на стадии принятия решения о предоставлении жилищной субсидии каких-либо доказательств о возможности сдать указанное жилое помещение квартирным органам Сульдиным В.П. не представлено, оснований для обеспечения его еще одним жилым помещением за счет военного ведомства, в том числе в форме жилищной субсидии, не имеется. Члены его новой семьи, принятые на жилищный учет, обеспечению жильем также не подлежат, поскольку их право является производным от такого права истца. Наличие у бывшей супруги истца статуса военнослужащей правового значения для дела не имеет.

В подтверждение своей позиции автор жалобы ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 397-О и решении Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. по делу N ВКПИ04-36.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2009 г. Сульдину В.П. на основании договора социального найма за счет Министерства обороны РФ на состав семьи четыре человека (он, его супруга - Сульдина Е.Н. и двое детей) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 94,2 кв.м.

В январе 2011 года указанное жилое помещение передано в порядке приватизации в собственность супруги и детей истца по 1/3 доли, Сульдин В.П. от участия в приватизации отказался.

На основании решения мирового судьи от 2 мая 2012 г. брак между супругами расторгнут. Тогда же он прибыл для прохождения к новому месту службы в город Новочеркасск Ростовской области.

Решением Красногорского городского суда от 4 октября 2012 г. Сульдин В.П. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку с 2009 года в нем не проживает, и 17 января 2013 г. - снят с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2013 г. действия начальника управления жилищного обеспечения, связанные с отказом в принятии истца на учет с целью обеспечения жилым помещением по договору социального найма признаны незаконными. Во исполнение данного судебного постановления Сульдин В.П. принят на жилищный учет с 15 марта 2013 г. В последующем на учет в составе семьи истца приняты его новая супруга, двое ее детей и мать административного истца.

4 августа 2016 г. жилищным органом в учетные данные Сульдина В.П. внесены сведения об уменьшении нормы предоставления на величину приходившейся на истца 1/4 доли жилого помещения в размере 23,55 кв.м.

Сульдин В.П. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии. При решении вопроса об этом истец на основании решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 28 июля 2017 г. снят с жилищного учета ввиду обеспечения ранее жилым помещением за счет военного ведомства и неправомерной постановки его на жилищный учет.

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции исходил

из того, что Сульдин В.П, принятый на учет после утраты возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение на основании судебного решения, не может быть снят с такого учета по основаниям, которые ранее уже признаны судом незаконными. При этом внесение жилищным органом в учетные данные истца сведений об уменьшении нормы предоставления площади жилого помещения на величину приходившейся на него доли ранее предоставленного жилого помещения исключало сверхнормативное обеспечение его жильем.

Однако такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Исходя из положений п.п. 1, 6 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении

военной службы до 1 января 1998 г, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, при увольнении предоставляется возможность получить это жилье в собственность. При перемене места жительства и повторном получении жилого помещения для постоянного проживания военнослужащие должны представить документы о сдаче занимаемых жилых помещений военному ведомству.

Предоставляя военнослужащим указанной категории, к которой относится Сульдин В.П, гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны РФ (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им

такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по новому месту жительства.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Поэтому если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Данный вывод следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8.

Поскольку Сульдин В.П. распорядился полученным за счет Министерства обороны РФ жилым помещением, отказавшись от его приватизации, и в последующем не сдал его, оставив родственникам, последующее обеспечение его жильем возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления после увольнения в запас, а не федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Прекращение права пользования жилым помещением на основании судебного решения на правильность указанного выше вывода суда не влияет, поскольку такое решение явилось лишь следствием отказа истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения и не снимало с истца обязанности по сдаче его жилищным органам Министерства обороны РФ.

Наличие у бывшей супруги истца статуса военнослужащего также не снимало с истца обязанности сдать предоставленное жилое помещение, поскольку право на обеспечение жильем было реализовано ею в качестве члена семьи военнослужащего. Это обстоятельство в силу п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключало возможность одновременной реализации ею самостоятельного права на жилье за счет военного ведомства.

Обстоятельства, установленные решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2013 г, для данного дела определяющими не являются ввиду того, что этим решением право административного истца на повторное обеспечение жильем за счет государства не признавалось. Суть его сводится к преждевременности отказа в принятии на жилищный учет, поскольку вопрос о сдаче жилья подлежит разрешению при предоставлении жилья.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поскольку до разрешения управлением жилищного обеспечения вопроса о предоставлении Сульдину В.П. жилищной субсидии условие о сдаче жилого помещения им выполнено не было, указание в оспариваемом решении жилищного органа на отсутствие правовых оснований для принятия истца на жилищный учет применительно к п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является правильным. Форма реализации жилищного права истца в данном случае юридически значимым обстоятельством не является.

В связи с изложенным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения о снятии истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений является правильным, а вывод суда первой инстанции о наличии у Сульдина В.П. оснований для нахождения на жилищном учете следует признать ошибочным.

Что касается членов семьи административного истца, то их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Сульдина Виктора Петровича отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сульдина Виктора Петровича отказать.

Председательствующий

Судьи