Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Федоровой А.Д. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Допустить замену стороны ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по гражданскому делу N 2-7348/2017 на правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.

Гражданское дело по иску Федоровой А.Д. к Федоровой Е.Г. и Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора в части, передать по подсудности в Чеховский городской суд Московской области (г. Чехов, ул. Чехова, д. 24),

УСТАНОВИЛА:

Истец Федорова А.Д. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, в части включения ее в договор купли-продажи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Федорова А.Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Правительства Москвы N683-ПП от 20.11.2014г. "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") произведена реорганизация ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы по всем вопросам является Департамент городского имущества г. Москвы (Москва, ул. Бахрушина, Д. 20), в связи с чем суд руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о замене стороны ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по гражданскому делу N 2-7348/2017 на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора N 7566-КР/10/12 купли-продажи с рассрочкой платежа от 22 июня 2012 г. Федорова А.Д. совместно с матерью Федоровой Е.Г. и с ее согласия выступила на стороне покупателя жилого помещения по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Земская, д. 2, кв. 56.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель обязуется принять указанное жилое помещения в долевую собственность.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как усматривается из материала дела, предметом данного спора является требование истца о признании недействительным права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: ***, который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

Таким образом, суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: