Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Хаддада Ф.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016г. об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: Заявление Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, и обращении его в доход государства удовлетворить.

Признать бесхозяйными и передать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме:

- в рублях РФ 11 677 000 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч рублей), находящиеся на расчетном счете N Управления Федерального Казначейства по г. Москве;

- в евро 252 765 (двести пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять евро) находящиеся на расчетном счете N, открытом в ПАО ВТБ;

- в долларах США 4 015 550 (три миллиона пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят долларов США) находящиеся на расчетном счете N, открытом в ПАО ВТБ;

Признать бесхозяйными и передать в доход Российской Федерации драгоценные изделия, находящиеся на хранении в ГУ МВД России по г. Москве:

- кольцо из белого металла инкрустированное камнями металлического оттенка, по бокам кольца имеются два белых камня треугольной формы, в верхней части кольца имеется предмет круглой формы, на внутренней части кольца имеется запись латинскими буквами;

- кольцо восьмигранной формы из металла белого цвета, инкрустированное одним камнем белого цвета и отходящими от него несколькими камнями белого цвета;

- кольцо из металла белого цвета яйцевидной формы, инкрустированное мелкими камнями белого и черного цветов, на кольце имеется надпись, выполненная латинскими буквами;

- кольцо из металла желтого цвета круглой формы, в верхней части кольца имеются камни белого цвета и один камень красного цвета;

- кольцо, выполненное из металла белого цвета, инкрустированное камнями синего и белого цветов;

- серьги, выполненные из металла белого цвета, инкрустированные камнями синего и белого цветов;

- серьги из металла желтого цвета, инкрустированные камнями белого и желтого цветов;

- цепочка из металла белого цвета длиной 42 см с кулоном из металла белого цвета, инкрустированным камнями белого и синего цвета;

- ожерелье, выполненное из металла желтого цвета, инкрустированное камнями белого, красного, желтого, синего цвета, длиной 37 см;

- браслет, выполненный из металла желтого цвета, инкрустированный камнями красного, белого, желтого, синего цветов, длиной 19см.;

- часы, выполненные из металла желтого цвета, инкрустированные камнями белого цвета, на внутренней части имеется номерчасы оборудованы кожаным ремешком светлого цвета;

- часы, выполненные из металла белого цвета, оборудованы ремешком черного цвета, внутри циферблата имеются два движущихся кольца внутри которых движется камень белого цвета, часы инкрустированы камнями белого цвета;

- часы из металла желтого цвета оборудованные ремешком коричневого цвета, инкрустированные камнями белого цвета;

- часы из металла белого цвета, инкрустированные камнями белого и красного цвета, оборудованы розовым ремешком, на оборотной стороне имеются цифры;

- часы из металла белого цвета инкрустированные камнями белого, желтого и черного цветов, оборудованы ремешком желто - черного цвета;

- часы из металла белого цвета инкрустированные камнями белого и синего цвета, оборудованы ремешком из металла белого цвета на обратной стороне часов имеется цифры,

УСТАНОВИЛА

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу N было удовлетворено заявление Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении его в доход государства, которое вступило в законную силу, и было исполнено.

18 сентября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле Хаддада Ф.С, в которой он ссылается на нарушение норм процессуального права и на не привлечение его к участию в деле, тогда как принятое решение, по его мнению, затрагивает его права и обязанности, поскольку он является собственником имущества, которое признано безхозяйным на основании обжалуемого им решения суда и обращено в доход государства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хаддада Ф.С. - Хури М.М. (по доверенности от 09.01.2017г.), представителя ГУМВД России по адрес - Вахоцкого А.В. (по доверенности от 22.12.2017г. за N), представителя Управления Федерального казначейства по адрес (УФК по Москве) - Евгажукова А.Х. (по доверенности N от 31.10.2017г.), прокурора Подвысоцкой Т.И, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В обоснование подачи апелляционной жалобы Хаддад Ф.С. указывал на то, что обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности, поскольку он является собственником имущества, которое было признано обжалуемым решением бесхозяйным, и оно было обращено в доход государства, в связи с чем, постановленное решение фактически лишило принадлежащего ему имущества.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Хаддада Ф.С. не нарушены, поскольку вопрос о его правах судом не разрешен и какие - либо обязанности на него не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что решением Тверского районного суда от 31 октября 2008г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Хаддаду Ф.С. к Российскому фонду федерального имущества и ГУВД по адрес о признании права собственности на движимое имущество и валютные ценности, которые на тот момент находились на хранении в Финансово - экономическом управлении ГУВД по адрес, изъятые в рамках предварительного следствия по уголовному делу N в процессе обыска, проведенного в ночь с 01 на 02 июня 2006 г. в банке ООО КБ "наименование организации" (ООО "наименование организации"), которое признано по настоящему делу безхозяйным и обращено в доход государства, было отказано (л.д. 41- 51). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2009 г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хаддада Ф. без удовлетворения (л.д. 52 - 59).

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2007г. в удовлетворении исковых требований Хаддада Ф. к ООО "наименование организации" об истребовании имущества, ценностей и денежных средств у хранителя, вступившего в законную силу 08 сентября 2007г. также было отказано.

Таким образом, установленные вышеуказанными судебными решениями обстоятельства являются для Хаддада Ф.С. преюдициальными в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и не могут им оспариваться в рамках рассмотренного гражданского дела.

Доводы заявителя о том, что постановленное судом решение нарушает его права и интересы является несостоятельным, поскольку заявитель не представил судебной коллегии доказательств принадлежности ему вышеуказанного движимого имущества, которое было признано по настоящему делу безхозяйным и обращено в доход государства.

При таких обстоятельствах, поданная Хаддадом Ф.С. апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Хаддада Ф.С. на решение Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2016 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: