Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Федеральной службы охраны РФ на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г, которым постановлено: В удовлетворении заявления ФСО России о восстановлении срока обжалования решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года отказать.

Апелляционную жалобу ФСО России - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года исковые требования Федеральной службы охраны РФ (далее ФСО РФ) к Дмитриеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, были частично удовлетворены.

24 августа 2017 года истцом ФСО РФ была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в котором истец ссылался на то, что он не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18 мая 2017 года, а также копия решения суда в окончательной форме в адрес истца судом не направлялась по почте.

Представитель ФСО РФ в суд первой инстанции не явился, был извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит истец ФСО РФ по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока по существу, и об удовлетворении заявления истца ФСО РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 г, по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу ФСО РФ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года состоялось судебное заседание по иску ФСО РФ к Дмитриеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и гражданское дело было рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя истца ФСО РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 145).

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, гражданское дело с решением суда в окончательной форме в канцелярию суда было сдано 29 мая 2017 г. (л.д. 152).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес истца ФСО РФ направлялась по почте копия решения суда от 18 мая 2017 года в окончательной форме, и также из материалов дела усматривается, что представитель истца Иньков С.В. знакомился с материалам дела и получил копию мотивированного решения суда только 24 июля 2017 г, что подтверждается распиской (л.д. 160).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что истец ФСО РФ имел реальную возможность получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу на указанное решение в установленный законом срок, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение суда от 20 сентября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а заявление представителя ФСО РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению, так как представителем истца ФСО РФ процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что истец в судебном заседании, в котором было принято решение, личного участия не принимал, копия решения ему в порядке ст. 214 ГПК РФ в окончательной форме не направлялась, заслуживают внимания.

Указанные обстоятельства, судебная коллегия признает в качестве уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением заявления ФСО РФ по существу, и принятием определения в соответствии со ст. ст. 112, 334 ГПК РФ о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 112, 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 г. отменить.

Удовлетворить заявление истца Федеральной службы охраны РФ о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года.

Восстановить Федеральной службе охраны РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы охраны РФ к Дмитриеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 26 февраля 2018 года в время и известить стороны о дате и времени судебного заседания судебными повестками.

Председательствующий:

Судьи: