Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4259/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Карпова А.А. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Рындина М.В. к ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" в пользу Рындина М.В. денежные средства в размере 84 000 руб, неустойку в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 49 500 руб, судебные расходы в размере 660 руб, а всего 149 160 руб.

Взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 693,37 руб,

установила:

Рындин М.В. обратился в суд с иском к ООО "КФКЦ" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что заключил договор с ООО "КФКЦ" о предоставлении услуг по доступу к финансово-информационной системе (публичная оферта). На основании условий договора были оплачены данные услуги в размере 84 000 руб, что подтверждается выпиской по счету. Однако, до настоящего времени ООО "КФКЦ" услуги не оказало, денежные средства не возвратило. Истец обратился с претензией, адресованной ООО "КФКЦ", и требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору предоставления услуг в размере 84 000 руб, неустойку в размере 84 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на пересылку документов.

Суд постановилприведенное выше заочное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Карпов А.А, которым подана апелляционная жалоба с указанием на то, что указанное решение затрагивает права Карпова А.А, как конкурсного кредитора ООО "КФКЦ", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы Карпов А.А. указал на наличие у ООО "КФКЦ", в отношении которого ведется конкурсное производство, кредиторской задолженности перед Карповым А.А.

Между тем, поскольку сам факт заключения договора о предоставлении услуг по доступу к финансово-информационной системе как таковой прав обязанностей Карпова А.А. не затрагивал, а заинтересованность последнего обусловлена лишь возможной недостаточностью у ООО "КФКЦ" денежных средств для исполнения обязательств перед конкурсным кредитором, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Карпова А.А. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного заочного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит поданную Карповым А.А. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абц. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Карпова А.А. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: