Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,
при секретаре Трусковской И.Е,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Карпова А.А. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Рындина М.В. к ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" в пользу Рындина М.В. денежные средства в размере 84 000 руб, неустойку в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 49 500 руб, судебные расходы в размере 660 руб, а всего 149 160 руб.
Взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 693,37 руб,
установила:
Рындин М.В. обратился в суд с иском к ООО "КФКЦ" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что заключил договор с ООО "КФКЦ" о предоставлении услуг по доступу к финансово-информационной системе (публичная оферта). На основании условий договора были оплачены данные услуги в размере 84 000 руб, что подтверждается выпиской по счету. Однако, до настоящего времени ООО "КФКЦ" услуги не оказало, денежные средства не возвратило. Истец обратился с претензией, адресованной ООО "КФКЦ", и требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору предоставления услуг в размере 84 000 руб, неустойку в размере 84 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на пересылку документов.
Суд постановилприведенное выше заочное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Карпов А.А, которым подана апелляционная жалоба с указанием на то, что указанное решение затрагивает права Карпова А.А, как конкурсного кредитора ООО "КФКЦ", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом,
