Решение Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 3а-0550/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ЗАО "Планта" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Планта" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873, общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 350 520 000 рублей на основании отчета N 905-08/2017, подготовленного ООО "Профессиональная оценка МСК".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного нежилого помещения,кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 380 326 847,31 руб.

Поскольку общество является собственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца Михельсон-Рудова В.Ю.в судебное заседание явилась, заявленные требованияоб установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873 общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, что составляет 350 520 000 рублей, на основании отчета N 905-08/2017, подготовленного ООО "Профессиональная оценка МСК", поддержала.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Моисеев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015003:23873 общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере380 326 847,31 руб, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения затрагивают права и обязанности административного истца; принадлежащее Обществу нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

При таких данных суд находит, что обращение ЗАО "Планта" в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещенияи 18 октября 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от

31 октября2017 года Обществубыло отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем обществообратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО "Планта"в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен отчет N 905-08/2017, подготовленный ООО "Профессиональная оценка МСК", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873 общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, составляет 350 520 000 рублей (на 8 % меньше кадастровой).

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Как следует из материалов дела, содержание отчёта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок объектов недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; оценщиком произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в отчёте приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

Суд также находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Так, оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком Языковым А.А, являющимся членом СРО ООО "Российское Общество Оценщиков", имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП N 926604 от 22.12.2005 года, и профессиональная деятельность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах", стаж в должности оценщика - 11 лет.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что оценщик неправильно при оценке рыночной стоимости спорного объекта руководствовался информацией об условиях продажи, содержащейся в нереализованных рекламных объявлениях, а не сведениями о реальной цене в реально заключенных договорах. Указанные доводы выводы оценщика не опровергают, поскольку, как указано выше, корректировки в отчете оценщика приведены по всем значимым группам элементов сравнения, в том числе, на торг (уторговывание).

Оценщик подробно описал условия применения используемых методов, расчеты, которые необходимо провести в рамках данных методов, а также указал все характеристики аналогов и необходимые к применению корректировки с подробным их описанием (формулы, пояснения, ссылки на справочную литературу, используемую при проведении оценки и консалтинга).

Необходимо принять во внимание то, что в процессе сбора информации по сопоставимым объектам оценщик не обнаружил информацию о совершенных сделках купли-продажи аналогичных объектов, так как информация об условиях продажи и реальной цене сделки, как правило, носит конфиденциальный характер.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о несоответствии отчета требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, по сути, сводятся к несогласию с выводами оценщика, сделанными в рамках его профессиональных знаний. При этом суд отмечает, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета, с доводами административного истца, вопрос о проверке отчета положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности; однако суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административных ответчиков. Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом данных в судебном заседании административным истцом пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Данными о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873, общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, определенная в размере 350 520 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, является иной, суд не располагает.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873 общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: ***,д олжна быть установлена в размере, определенном в отчете ООО "Профессиональная оценка МСК" по состоянию на 01 января 2016 года, а именно в размере350 520 000 руб.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

При этом датой обращения ЗАО "Планта" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию -18 октября2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873 общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 350 520 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-550/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ЗАО "Планта" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873 общей площадью 4 125,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-ктСолнцевский, д. 21, в размере его рыночной стоимости, равной 350 520 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:23873, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул