Определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 4г-0160/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Маликовой М.А., поступившую 28 декабря 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу по иску Маликовой М.А. к Федеральному агентству научных организаций об обязании присвоить очередной классный чин, произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, провести служебную проверку, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 августа 2016 года, отмене дисциплинарного взыскания от 08 сентября 2016 года, признании причины отсутствия на рабочем месте уважительной, взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа от 29 июля 2016 года о проведении служебной проверки, обязании обеспечить допуск на рабочее место, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплате больничных листов, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ, 162н, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маликова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству научных организаций и, уточнив требования, просила обязать ответчика присвоить очередной классный чин - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса с 05 июля 2016 года в соответствии с замещаемой должностью; произвести перерасчет выплаченных денежных сумм; провести служебную проверку; отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами N 643л/с от 15 августа 2016 года и N 713л/с от 08 сентября 2016 года в виде выговоров; признать причину отсутствия на рабочем месте 25 июля 2016 года уважительной; взыскать задолженность по заработной плате; отменить приказ N 611л/с от 29 июля 2016 года о проведении служебной проверки; обязать ответчика обеспечить допуск на рабочее место; признать освобождение от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы приказом N 728л/с от 14 сентября 2016 года по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" незаконным; восстановить истицу на работе; взыскать заработок за время вынужденного прогула; оплатить больничные листки и включить время нахождения на листке нетрудоспособности в стаж гражданской службы; обязать аннулировать запись в трудовой книжке; обязать выдать справки по форме 2-НДФЛ, 162н; взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 04 апреля 2016 года она проходила государственную гражданскую службу в ФАНО в должности ведущего консультанта организации и контроля исполнения поручений Административного управления ФАНО России на основании заключенного в установленном порядке служебного контракта на неопределённый срок. Работодателем необоснованно отказано ей в присвоении очередного классного чина - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. Маликова М.А. полагала, что законных оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения, у работодателя не имелось. Дисциплинарных проступков истица не совершала, работодателем нарушена процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оспариваемые приказы подлежат отмене. Также истица указала на отсутствие у работодателя законных оснований для проведения служебной проверки в соответствии с приказом N 611 л/с от 29 июля 2016 года. Кроме того, в день увольнения она имела листок нетрудоспособности на период с 14 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года, от оплаты листа нетрудоспособности работодатель в нарушение части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" отказался, а также отказал в выплате заработной платы за 25 июля 2016 года за рабочий день, когда истица отсутствовала на работе по уважительной причине в связи с прохождением диспансеризации. Указанными действиями работодателя были нарушены трудовые права Маликовой М.А. и причинён моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года Маликовой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Маликовой М.А. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Маликовой М.А. с Федерального агентства научных организаций пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17 073 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маликова М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований.

17 января 2018 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 22 января 2018 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2016 года Маликова М.А. заключила с ФАНО служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, на основании которого истица с 04 апреля 2016 года исполняла должностные обязанности по должности ведущего консультанта отдела контроля исполнения поручений административного управления ФАНО.

Занимаемая Маликовой М.А. должность отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "специалисты", с установлением месячного оклада в размере 5 970 руб, месячного оклада с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере 1 263 руб, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ и ежемесячного денежного поощрения.

В силу пункта 6 служебного контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьёй 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами и другими федеральными законами.

16 июня 2016 года на основании личного заявления истица назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего консультанта отдела организации и контроля исполнения поручения Административного управления.

С нормативными правовыми актами ФАНО истица ознакомлена под роспись. Ранее Маликовой М.А. был присвоен классный чин "референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса" в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 455-лс.

14 июля 2016 года и 18 июля 2016 года истица подала ответчику два заявления о присвоении классного чина. Отзыв непосредственного руководителя Маликовой М.А. о её служебной деятельности не оформлялся.

28 июля 2016 года по результатам рассмотрения обращения Маликовой М.А. ответчиком направлен в адрес заявителя мотивированный ответ с разъяснением вопроса присвоения классного чина.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 года N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" очередной классный чин присваивается федеральному государственному гражданскому служащему по истечении установленного срока в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня и уровня его квалификации, которые отражаются в отзыве непосредственного руководителя федерального государственного гражданского служащего.

Согласно пункту 13 Положения о порядке присвоения классных чинов, классный чин может быть присвоен гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее, чем через 3 месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы.

Разрешая исковые требования об обязании присвоить очередной классный чин - советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса с 05 июля 2016 года в соответствии с замещаемой должностью, обязании произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, провести служебную проверку, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не предусмотрено присвоение классного чина именно в день подачи заявления, а также не установлен срок принятия решения о присвоении классного чина представителем нанимателя.

Таким образом, данные исковые требования Маликовой М.А. судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Помимо того, на момент рассмотрения заявлений истицы о присвоении ей классного чина в отношении неё в соответствии с приказом ФАНО России от 15 июля 2016 года N 586 л/с была назначена служебная проверка по факту поведения Маликовой М.А. в приёмной первого заместителя руководителя Агентства.

По результатам проверки приказом от 15 августа 2016 года N 643л/с к Маликовой М.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: служебная записка от 08 июля 2016 года Умняковой Е.В. по факту некорректного поведения истицы в приёмной, служебная записка председателя комиссии по проведению служебной проверки Будникова А.А. от 19 июля 2016 года об истребовании от Маликовой М.А. объяснений, акт от 19 июля 2016 года об отказе истицы представить объяснения, уведомление от 20 июля 2016 года о предоставлении объяснений, направленное в адрес Маликовой М.А, акт от 12 августа 2016 года о том, что письменные объяснения истицей представлены не были, заключение служебной проверки от 12 августа 2016 года.

В соответствии с заключением служебной проверки от 12 августа 2016 года, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили нарушения требований пункта 11 части 1 статьи 15, пунктов 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 3.2 Должностного регламента ведущего консультанта отдела контроля исполнения поручений Административного управления, утверждённого 20 октября 2014 года, пунктов "и", "к" и "м" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утверждённых Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885, подпунктов "к", "м" и "п" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих ФАНО, утверждённого приказом ФАНО от 16 октября 2014 года N 824, а также несоблюдение Маликовой М.А. требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, проявлении некорректности в обращении с должностными лицами, совершении поступка, порочащего достоинство гражданского служащего, создании конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

15 августа 2016 года Маликовой М.А. было предложено ознакомиться с заключением служебной проверки.

Актом от 15 августа 2016 года подтверждено, что от ознакомления с результатами служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания истица отказалась.

16 августа 2016 года ценным письмом с уведомлением о вручении истице направлены копия приказа ФАНО России от 15 августа 2016 года N 643 л/с и копия заключения по результатам служебной проверки от 12 августа 2016 года.

Приказом N 713л/с от 08 сентября 2016 года Маликовой М.А. объявлен выговор за неисполнение возложенных обязанностей, пунктов 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 3.1 Должностного регламента ведущего консультанта отдела контроля исполнения поручений Административного управления от 20 октября 2014 года и пункта 19 Служебного распорядка центрального аппарата ФАНО России от 25 декабря 2013 года N 9н, выразившееся в отсутствии 25 июля 2016 года на рабочем месте с 15 час. 05 мин. до окончания служебного времени. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 08 сентября 2016 года, проведённой на основании приказа ФАНО России от 08 августа 2016 года N 635 л/с, акт от 28 июля 2016 года отсутствия Маликовой М.А. на рабочем месте 25 июля 2016 года; служебная записка Панковой Е.А. от 27 июля 2016 года.

Согласно заключению служебной проверки от 09 сентября 2016 года, в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 984н, диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится в служебное время в течение календарного года в соответствии с графиком прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утверждённым представителем нанимателя (работодателем).

21 июля 2016 года начальником отдела по вопросам государственной гражданской службы и кадров Шерстобитовым М.В. в присутствии начальника административного управления до Маликовой М.А. доведена информация о необходимости прохождения диспансерного учета 25 июля 2016 года. Справкой данного центра от 11 августа 2016 года N 083 подтверждено, что Маликова М.А. в ООО "Медицинский диагностический центр - Специальный МДЦ-С" 25 июля 2016 года не явилась и диспансеризацию не прошла, 26 июля 2016 года справку установленного образца в ФАНО не представила. Период отсутствия истицы на рабочем месте 25 июля 2016 года с 15:05 час. до 18:00 час. расценён работодателем в качестве отсутствия без уважительных причин, и оплачен не был.

В ходе рассмотрения дела Маликовой М.А. представлена суду справка ЗАО "Проектные инвестиции" о нахождении её 25 июля 2016 года с 16 до 18 час. в клинике. Данная справка не была принята судом в качестве обоснования уважительности отсутствия Маликовой М.А. на рабочем месте, поскольку справка не была представлена работодателю с учетом истребования у истицы объяснений и ознакомления её с приказом от 08 сентября 2016 года о проведении служебной проверки. Изложенные в заключении выводы указанная справка не опровергает. На момент проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания справка установленного образца формы 001ГМУ работодателю не представлена.

Суд пришел к мотивированному выводу о том, что 25 июля 2016 года истицей были нарушены возложенные на неё должностные обязанности, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом N 713л/с от 08 сентября 2016 года.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюдён.

Таким образом, исковые требования об отмене приказа N 713л/с от 08 сентября 2016, взыскании заработной платы за неоплаченное рабочее время 25 июля 2016 года в размере 523 руб. 06 коп, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Также суд указал на отсутствие нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки и применении к Маликовой М.А. дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 15 августа 2016 года N 643 л/с, N 713л/с от 08 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года приказом N 728л/с Маликова М.А. освобождена от замещаемой должности, с ней расторгнут служебный контракт на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Основанием для увольнения послужили: заключение служебной проверки от 12 сентября 2016 года, проведённой на основании приказа от 29 июля 2016 года N 611л/с. С приказом истица была ознакомлена, о чем 29 июля 2016 года составлен акт и отправлено электронное письмо в её адрес с копией приказа и предоставлением объяснений; акт от 12 сентября 2016 года о не предоставлении объяснений.

Согласно заключению служебной проверки от 12 сентября 2016 года, основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника Административного управления от 28 июля 2016 года N 007-18.3-10/62 -ДСП о нарушении Маликовой М.А. 28 июля 2016 года правил служебного поведения, выразившегося в угрозах жизни и личному имуществу коллег и пропажи служебных документов, служебная записка начальника Административного управления от 29 июля 2016 года N 007- 18.4-06/5 ФАНО.

Актом от 14 сентября 2016 года подтверждено, что истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, заключением служебной проверки, росписи в личной карточке государственного служащего и от получения трудовой книжки.

Копия приказа об увольнении и копия заключения по результатам служебной проверки от 12 сентября 2016 года и уведомления о получении трудовой книжки направлены Маликовой М.А. по месту её жительства 15 сентября 2016 года, что подтверждается конвертом и описью вложения со штампом почтового отправления, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Факты ненадлежащего выполнения истицей должностных обязанностей подтверждены исследованными судом доказательствами, которым в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка. Судом также учтены объяснения сторон, показания свидетелей Папковой Е.А, Осовой Ю.О, положения Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, и сделан мотивированный вывод о наличии оснований для применения к Маликовой М.А. дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения. Порядок и сроки применения взысканий ответчиком соблюдены, служебные проверки, заключения по результатам которых легли в основу применённых взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. При расторжении с истицей служебного контракта и её увольнении с государственной гражданской службы 14 сентября 2016 года Маликова М.А. имела неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказами N 643л/с от 15 августа 2016 года, N 713л/с от 08 сентября 2016 года.

Судом принята во внимание неоднократность неисполнения истицей трудовых обязанностей, характер нарушений и обстоятельства их совершения и сделан вывод, что тяжесть совершенных истицей проступков соответствует применённым к ней взысканиям.

Исковые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежали.

В соответствии с часть 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Суд исходил из того, что согласно представленным листкам нетрудоспособности N 218792716298, истица была нетрудоспособна с 29 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года, по листкам N 229044535115, 228678072973 истица была временно нетрудоспособна в период с 14 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года, которые она представила 31 января 2017 года под роспись представителю ответчика в суде для их оплаты, и которые получены начальником отдела госслужбы и кадров Шерстобитовым М.В.

Поскольку 14 сентября 2016 года Маликова М.А. находилась на рабочем месте, данный рабочий день ей был оплачен, согласно акту от 14 сентября 2016 года с приказом об увольнении истица ознакомлена, документов о своей временной нетрудоспособности работодателю в указанный день не представила, работодателя о вступлении в профсоюзную организацию в известность не поставила, суд, исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Маликовой М.А. при её увольнении 14 сентября 2016 года.

При рассмотрении дела судебной коллегией Маликова М.А. подтвердила, что ответчику документы о вступлении в профсоюзную организацию она не подавала, справка от 26 июня 2017 года и решение Профсоюза работников РАН от 02 сентября 2016 года были представлены истицей только в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что работодателю было известно о членстве истицы в профсоюзной организации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В связи с отсутствием нарушения прав истицы и отказом в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обеспечении допуска на рабочее место, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, включении в стаж периода нахождения на листке нетрудоспособности, судом также оставлены без удовлетворения.

Поскольку сведений об обращении работника к работодателю с заявлением о выдаче документов в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ суду представлено не было, истице правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об отказе обязании ответчика выдать справки по форме 2-НДФЛ, 162н. При этом Маликова М.А. не лишена возможности обращения с заявлением к ответчику.

В связи с тем, что факт предоставления листков нетрудоспособности работодателю подтверждён не был, требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплате листков нетрудоспособности, судом первой инстанции отклонены.

С выводом об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности не согласилась судебная коллегия.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия исходила из положений статьи 183 Трудового кодекса РФ, статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приняла во внимание, что 31 января 2017 года листки нетрудоспособности были переданы представителю ответчика, о чем на них имеется отметка начальника отдела госслужбы и кадров Шерстобитова М.В, однако оплата по ним на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчиком не произведена. Учитывая обстоятельства получения Маликовой М.А. листков нетрудоспособности с 29 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года N 21879271 6298; с 14 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года N 229044535115; с 24 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года N 228678072973, представление истицей листков работодателю 31 января 2017 года, а также принимая во внимание ответ ГУ-МРО ФСС РФ по расчету листков нетрудоспособности, судебная коллегия сделала правильный вывод о наличии оснований для взыскании в пользу Маликовой М.А. пособия по временной нетрудоспособности в сумме 17 073 руб. 97 коп.

В части удовлетворённых судебной коллегией исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуется.

Поскольку оплата листков нетрудоспособности после увольнения в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не относится к возмещению затрат, связанных с исполнением работником трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым Кодексом и другими федеральными законами, судебная коллегия пришла к выводу, что период нетрудоспособности истицы с 14 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года не подлежит включению в стаж гражданской службы.

В связи с допущенными работодателем нарушениями прав Маликовой М.А. в части не оплаты листков нетрудоспособности судебная коллегия взыскала в её пользу в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств дела, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Доводы истицы о том, что судом не были рассмотрены её уточнённые требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, отклонены судебной коллегией, поскольку протокольным определением суда от 31 января 2017 года в принятии уточнённых исковых требований Маликовой М.А. судом было отказано.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание сделанных судами выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Маликовой М.А. с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу по иску Маликовой М.А. к Федеральному агентству научных организаций об обязании присвоить очередной классный чин, произвести перерасчет выплаченных денежных сумм, провести служебную проверку, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 августа 2016 года, отмене дисциплинарного взыскания от 08 сентября 2016 года, признании причины отсутствия на рабочем месте уважительной, взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа от 29 июля 2016 года о проведении служебной проверки, обязании обеспечить допуск на рабочее место, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплате больничных листов, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ, 162н, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева