Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2018 г. по делу N 3а-1/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С, при секретаре Черепановой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбко В.А. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

установил:

18 октября 2017 года Рыбко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования основаны на том, что Рыбко В.А. является собственником земельного участка, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... ". На основании государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Республике Бурятия кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 369 389 568, 80 руб, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчёту об оценке рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 15 135 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого истцом.

В судебное заседание Рыбко В.А. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Лобыкин С.В. требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой на основании заключения судебной экспертизы, в размере 14 932 000 руб.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ Манзарова Т.Н. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Бурятия и Правительства Республики Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Рыбко В.А. является собственником земельного участка, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... ", категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: административные и офисные здания, отдельно стоящие многоквартирные жилые дома. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 мая 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из дела видно, что принадлежащий Рыбко В.А. земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 декабря 2004 года, его кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 369 389 568, 80 руб, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 мая 2017 года.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права заявителя как лица, несущего бремя налоговых платежей, которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.

В материалы дела административным истцом представлен отчёт об оценке N 28/17-РБ от 15 мая 2017 года, выполненный оценщиком ФИО1, заключившим трудовой договор с ООО " "... "".

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение правильность содержащихся в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка выводов, по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам проведённой экспертизы, выполненной экспертом ООО " "... "" ФИО2, представлено экспертное заключение N 01/01-18 от 10 января 2018 года.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провёл анализ рынка объекта экспертизы, общего состояния рынка земельных участков г.Улан-Удэ, исследовал объём предложений продажи земельных участков производственно-складского назначения за 2014 год, а также ценообразующие факторы.

Эксперт использовал информацию газет "Из рук в руки", в том числе выпуск N 10 от 29 декабря 2014 года, N 95 от 22 декабря 2014 года, N 97 от 18 декабря 2014 года, N 109 от 29 декабря 2014 года, информацию сети Интернет, размещённую на сайтах http://ruads.org/, http://www.uurielt.ru.

В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ N 297 от 20 мая 2015 года, эксперт при проведении экспертизы использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Как следует из экспертного заключения, применяя сравнительный подход, эксперт провел анализ собранных объявлений и выявил наиболее приближенные по качественным характеристикам (по фактическому использованию) к объекту экспертизы земельные участки, находящиеся в среднем диапазоне цен предложений, расположенные в черте г.Улан-Удэ - 1) земельный участок промышленного назначения по ул. Трактовая, 2) земельный участок под строительство базы (база Росичь), 3) земельный участок под базу в пос. Кирзавод.

Эксперт исходил из фактического использования объекта экспертизы - для размещения производственно-складских помещений, здания и сооружений в соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки N 7, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611.

При проведении экспертизы применена корректировка на торг (- "... "%) на основании данных, предложенных в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Л.А. Лейфера, 2014 года. Эксперт применил скидку на торг для земельных участков под индустриальную застройку через доверительный интервал и его среднее значение.

Корректировка на условия продажи (финансирования) не применялась, поскольку при анализе полученной информации о совершённых (предполагаемых) сделках с объектами-аналогами не выявлено каких-либо нетипичных для рынка условий продажи и финансирования.

Поскольку дата оценки - 1 января 2015 года, а дата предложения объектов-аналогов - апрель и август 2014 года, то эксперт применил соответствующую корректировку на дату продажи ( "... " %; "... " %; "... " %).

Поправка на местоположение определена исходя из данных о средней стоимости 1 кв.м. двухкомнатных квартир, расположенных по ул. "... " (для объекта экспертизы), ул. "... " (для объектов-аналогов 1 и 3), ул. "... " (для объекта-аналога 2) - "... "%; "... "%; "... "%.

Корректировка на наличие инженерных коммуникаций, корректировка на дополнительные улучшения не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги не имеют различий по данным параметрам.

Корректировка по категории, назначению и разрешённому использованию земельного участка не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги подразумевают их дальнейшее использование для производственно-складского назначения.

Поправка на площадь земельного участка рассчитана на основе данных Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, 2014 год. При определении поправки экспертом была допущена техническая ошибка. На странице 32 экспертного заключения представлена таблица "Рекомендуемое значение скидки на масштаб, %" для оценки земельных участков коммерческого назначения. Фактически же экспертом была применена другая таблица для оценки земельных участков индустриального назначения. Данная ошибка носит технический характер и не повлияла на итоговую величину рыночной стоимости объекта экспертизы.

По результатам экспертизы эксперт пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года равна 14 932 000 руб.

При изучении экспертного заключения, не содержащих в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд признает его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Закона об оценочной деятельности, а потому принимает во внимание в качестве допустимого доказательства заявленных административным истцом требований.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определённой экспертом, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Рыбко В.А. и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года - 14 932 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Рыбко В.А, поступивший в суд 18 октября 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью "... " кв.м, с кадастровым номером.., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: административные и офисные здания; отдельно стоящие многоквартирные жилые дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", в размере его рыночной стоимости - 14 932 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: П.С. Назимова